Title: О МАТЕРИАЛАХ ИЗ ИК "КОНСУЛЬТАНТБУХГАЛТЕР", ИБ "ФИНАНСИСТ",
Author: KB-SelyavinaIN
Last saved by: Zyudina
Company: НПО "ВМИ"

ПО СТРАНИЦАМ ЖУРНАЛА "ГЛАВНАЯ КНИГА"
и "ГЛАВНАЯ КНИГА. КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ"

Подборка материалов из журнала "Главная книга"
и "Главная книга. Конференц-зал"
(издание компании "Консультант Плюс")

По материалам журнала "Главная книга"

ТАКОЙ НЕПРОСТОЙ ПРОСТОЙ
(Оформление и оплата периода простоя,
а также налогообложение выплаченных работникам
при простое сумм)

Забрамная Е.Ю.

Финансовый кризис привел к приостановке деятельности некоторых предприятий, в связи с чем в организациях возникают простои. В этой ситуации бухгалтерам нужно оплатить работникам период простоя, учесть эти суммы для целей налогообложения и оформить необходимые документы.
Мы поможем сделать это правильно. Обращаем ваше внимание на то, что в данной статье речь не идет о простое, возникшем по вине работника.

ОПЛАТА ВРЕМЕНИ ПРОСТОЯ

Простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера <1>. Причем речь может идти о приостановлении работы как одного работника (например, при поломке станка, за которым он работает), так и подразделения (цеха, отдела, филиала) и даже организации в целом.
Простои могут быть вызваны какими-либо внешними (например, недопоставкой комплектующих контрагентом) или внутренними (порчей оборудования и др.) факторами.
Время простоя оплачивается любому работнику, в том числе и совместителю <2>. Основание не оплачивать простой у работодателя может быть только одно - если установлена вина работника в возникновении простоя.

Внимание! В коллективном или трудовом договоре может быть предусмотрен более высокий размер оплаты времени простоя, чем это предусмотрено ТК РФ <3>.

Время простоя оплачивается в размере, установленном коллективным или трудовым договором, но не ниже размеров, установленных ТК РФ <3>. По ТК РФ минимальный размер оплаты простоя определяется так <4>:
(если) простой возник по вине работодателя, то средний дневной заработок работника умножаем на 2/3 и на количество рабочих дней в периоде простоя;
(если) простой возник по независящим от работника и работодателя причинам:
(или) при месячной тарифной ставке (окладе),то
месячную тарифную ставку (оклад) делим на количество рабочих дней в месяце простоя, умножаем на 2/3 и умножаем на количество рабочих дней в периоде простоя;
(или) при дневной тарифной ставке, то
дневную тарифную ставку умножаем на 2/3 и умножаем на количество рабочих дней в периоде простоя;
(или) при часовой тарифной ставке, то
часовую тарифную ставку умножаем на 2/3, умножаем на норму рабочих часов в день (смену) и умножаем на количество рабочих дней (смен) в периоде простоя.
Иногда сложно понять, произошел ли простой по вине работодателя или по независящим от него причинам. Если в такой ситуации рассматривать простой как возникший по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и оплачивать его исходя из тарифной ставки (оклада) работника, то есть вероятность, что трудинспекция не согласится с таким подходом и оштрафует работодателя <5> плюс потребует доплатить работникам до 2/3 среднего заработка.

ПРЕДУПРЕДИ РУКОВОДИТЕЛЯ

Даже в условиях экономического кризиса причины простоя могут быть разными. Зачастую трудно определить, произошел простой по вине работодателя или по независящим от него причинам. В таких случаях целесообразно оплачивать простой в размере 2/3 тарифной ставки (оклада). Если же работник с этим не согласится и обратится в суд, то уже суд будет устанавливать наличие или отсутствие вины работодателя.

С другой стороны, если в этой ситуации оплатить простой как возникший по вине работодателя (то есть исходя из среднего заработка работника), то может возникнуть конфликт с налоговиками, которые сочтут необоснованным отнесение на расходы разницы между фактически выплаченными суммами и суммами, подлежащими выплате при простое по независящим от работодателя причинам. Поэтому в таких случаях вам нужно самостоятельно оценить возможные последствия и принять решение о размере оплаты периода простоя.

Примечание. Отметим, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время простоя работника и начисленные за это время суммы <6>.

ОФОРМЛЕНИЕ ПРОСТОЯ

Поскольку размер оплаты периода простоя зависит от причины его возникновения <7>, то каждый случай простоя должен быть оформлен документально с установлением причины простоя. Это необходимо и для учета расходов для целей налогообложения прибыли <8>.
ТК РФ не содержит обязательных требований к содержанию оформляемой при простое документации. Поэтому работодатель должен сам решить вопрос о том, как это лучше сделать.
В любом случае руководителю организации нужно издать приказ о простое. На основании этого документа, а также табеля учета рабочего времени бухгалтер должен будет начислить работнику оплату времени простоя.
Унифицированной формы приказа о простое нет. В нем обычно фиксируются время начала простоя и его причина, продолжительность простоя (если ее можно определить на момент издания приказа). В приказе нужно указать, какие работники (подразделения) находятся в простое. Также если на момент издания приказа о простое уже известно, по чьей вине он произошел, то этот факт нужно отразить в приказе. В приказе можно указать и размер сумм, выплачиваемых "простаивающим" работникам.
Период простоя не является временем отдыха <9>, и "простаивающие" работники должны быть готовы приступить к работе, как только простой закончится. Вместе с тем при длительных простоях часто необходимости в выходе работников на работу нет, так как руководству известно, что устранить причину простоя в ближайшее время не получится. В этом случае руководитель организации может в приказе о простое разрешить работникам не выходить на работу. Если специального указания на этот счет не было, то работники должны являться в свое рабочее время на рабочие места. Однако в приказе о простое лучше прямо указать на необходимость "простаивающих" работников присутствовать на рабочем месте. Это позволит впоследствии избежать конфликтов с ними по данному вопросу (например, если работник заявит, что получил устное разрешение от руководства отсутствовать на работе во время простоя).

ПРЕДУПРЕДИ РУКОВОДИТЕЛЯ

В приказе о простое нужно указать, по чьей вине он возник, если это известно на момент издания приказа. Тогда вы точно будете знать, в каком размере нужно оплатить работникам период простоя <10>.
"Простаивающего" работника нужно ознакомить под роспись с содержанием приказа.
С 1 января 2009 г. работодатели обязаны уведомлять о приостановке производства органы занятости. Сделать это нужно в течение 3 рабочих дней после принятия решения о приостановке производства <11>.
Ответственность за невыполнение работодателем обязанности по уведомлению органа занятости о приостановке производства прямо не установлена. Однако не исключена возможность привлечения работодателя к административной ответственности как за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом, что влечет наложение штрафа:
- на организацию в размере от 3000 до 5000 руб.;
- на руководителя в размере от 300 до 500 руб. <12>
Требований к содержанию такого уведомления действующее законодательство не содержит.
Поэтому уведомление органа занятости можно оформить в произвольной форме.

ОТРАЖЕНИЕ ПЕРИОДА ПРОСТОЯ В ТАБЕЛЕ

Учитывать период простоя нужно в табеле по унифицированной форме N Т-12 или Т-13 <13>.
При этом в графе 4 формы N Т-13 или графах 4, 6 страницы 2 формы N Т-12 табеля отражается буквенный либо цифровой код простоя. Обратите внимание, что в зависимости от причин простоя в табеле проставляется следующий код:
(или) "РП" или "31" (при простое по вине работодателя);
(или) "НП" или "32" (при простое по причинам, не зависящим от работника и работодателя).
Под кодом нужно указать продолжительность времени простоя. А если простой длился не весь рабочий день, а только часть его, то в табель вводятся дополнительные графы с тем, чтобы отразить, сколько времени работник работал, а сколько простаивал.

ПЕРЕВОД РАБОТНИКА НА ДРУГУЮ РАБОТУ ПРИ ПРОСТОЕ

При вынужденном простое у работодателя, вызванном сокращением объема производства в условиях финансового кризиса, временно перевести работника на другую работу можно только с его согласия.
Дело в том, что право перевести простаивающего работника без его согласия на другую работу у того же работодателя возможно только при одновременном наличии следующих трех условий <14>:
- продолжительность перевода до месяца;
- простой вызван чрезвычайными обстоятельствами (катастрофой природного или техногенного характера, производственной аварией, несчастным случаем на производстве, пожаром, наводнением и любым другим исключительным случаем, ставящим под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части);
- работник переводится на работу, не требующую более низкой квалификации.
Соответственно, отказ работника от перевода в других ситуациях не является нарушением трудовой дисциплины и не может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности <15>.
Перевод при простое, как и во всех других случаях перевода у того же работодателя, оформляется приказом о переводе по форме N Т-5 или Т-5а <16>. С приказом о переводе работника нужно ознакомить, здесь же можно заручиться его согласием на перевод.
Время, отработанное переведенным работником, учитывается в обычном порядке. Поэтому никаких особенностей в заполнении табеля в этом случае нет.
Обратите внимание, что оплачивать труд временно переведенного при простое работника нужно по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе <17>.

ОПЛАТА ПЕРИОДА ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ РАБОТНИКА
ПРИ ПРОСТОЕ

Если работник в период простоя заболел, то ему вместо оплаты простоя нужно выплатить пособие по временной нетрудоспособности на основании представленного им больничного листа.
Для определения размера пособия по временной нетрудоспособности в такой ситуации бухгалтеру нужно <18>:
1) определить сумму пособия по временной нетрудоспособности, которую получил бы работник при обычных обстоятельствах.
Причем при расчете суммы по больничному листу средний заработок нужно определять по Положению об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию <19>;
2) определить, какая сумма причиталась бы работнику при оплате простоя;
3) сравнить полученные суммы;
4) выплатить работнику меньшую из полученных сумм.

Примечание. Существует точка зрения, согласно которой пособие за период простоя не выплачивается. Она основана на отнесении времени простоя к периодам освобождения работника от работы, за которые пособие не назначается, что является ошибкой <20>. ФСС РФ должен компенсировать это пособие в обычном порядке.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ВЫПЛАТ ПРИ ПРОСТОЕ

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Оплата простоя учитывается для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов <21>.
Раньше налоговики не всегда соглашались с этим <22>. Однако суды, как правило, занимали сторону налогоплательщиков, и правильность такой позиции подтвердил Президиум ВАС РФ. Он указал, что потери работодателя, связанные с оплатой простоя, не зависят от его воли, а следовательно, не могут рассматриваться как экономически неоправданные. Этой же точки зрения придерживается и финансовое ведомство <23>.
Отметим, что некоторые суды не связывают экономическую обоснованность расходов с присутствием или отсутствием работников на рабочих местах во время простоя <24>.

НДФЛ И "ЗАРПЛАТНЫЕ НАЛОГИ"

Оплата периода простоя работникам облагается НДФЛ, поскольку не является необлагаемой компенсационной выплатой <25>.
Выплаты работникам за время простоя облагаются:
- ЕСН <26>;
- страховыми взносами на пенсионное страхование <27>;
- страховыми взносами на "несчастное" страхование <28>.

* * *

Итак, при возникновении простоя в организации нужно его задокументировать. Это даст бухгалтеру возможность правильно оплатить работникам период простоя и отнести данные суммы на расходы для целей налогообложения прибыли. Кроме того, не забывайте своевременно уведомлять о приостановке производства органы занятости. Эти действия позволят вам избежать претензий со стороны контролирующих органов.
--------------------------------
<1> ст. 72.2 ТК РФ
<2> статьи 157, 287 ТК РФ
<3> ст. 9 ТК РФ
<4> ст. 157 ТК РФ
<5> ст. 5.27 КоАП РФ
<6> ст. 139 ТК РФ; подп. "в" п. 5 Положения N 922
<7> ст. 157 ТК РФ
<8> п. 1 ст. 252 НК РФ
<9> статьи 106, 107 ТК РФ
<10> ст. 157 ТК РФ
<11> п. 2 ст. 1, ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 287-ФЗ
<12> ст. 19.7 КоАП РФ
<13> утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1
<14> ст. 72.2 ТК РФ
<15> ст. 192 ТК РФ
<16> утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1
<17> ст. 72.2 ТК РФ
<18> ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ
<19> утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375
<20> ст. 9 Закона N 255-ФЗ
<21> пп. 3, 4 п. 2 ст. 265 НК РФ
<22> п. 1 ст. 252 НК РФ
<23> Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13591/04; Письмо Минфина России от 15.10.2008 N 03-03-06/4/71
<24> Постановление ФАС ВВО от 16.01.2008 N А11-1995/2007-К2-20/123
<25> подп. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210, п. 3 ст. 217 НК РФ; статьи 164, 165 ТК РФ
<26> ст. 236 НК РФ; п. 2 Письма Минфина России от 12.07.2005 N 03-05-02-04/135; Постановления ФАС УО от 25.09.2007 N Ф09-7081/07-С2; ФАС ВВО от 16.01.2008 N А11-1995/2007-К2-20/123; ФАС СЗО от 05.09.2008 N А05-11430/2007
<27> п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ
<28> п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" N 02, 2009
-----------------------------------------------------------------------------

УПРОЩЕНКА И РАСЧЕТЫ ВЕКСЕЛЯМИ
(Как отражать доходы и расходы по операциям
с векселями при применении УСНО)

Филимонова Е.М.

Расчеты между организациями с использованием векселей в кризис опять стали актуальны. Рассмотрим, в какой же момент и в какой сумме должны признавать доходы и расходы упрощенцы, получающие или передающие при расчетах векселя. Учет доходов и расходов в этом случае будет зависеть не только от того, как вексель попал к упрощенцу, но и от дальнейшей судьбы векселя.

ПРИОБРЕТЕНИЕ ВЕКСЕЛЯ ЗА ДЕНЬГИ

Сначала рассмотрим ситуацию, когда вексель приобретен упрощенцем за деньги, после чего он либо гасится, либо передается третьему лицу.

ВАРИАНТ 1. Вексель погашен векселедателем или иным обязанным по векселю лицом

В этом случае на момент поступления векселя и уплаты денег за него упрощенцу ничего признавать не нужно, а вот на момент поступления денег по векселю нужно признать в доходах сумму процентов (дисконта) по векселю <1>.

ВАРИАНТ 2. Вексель передан по индоссаменту третьему лицу в оплату приобретенных товаров (работ, услуг)

На день поступления векселя и уплаты денег за него также ничего не признается. На день передачи векселя контрагенту нужно признать:
- доход в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг);
- расход в размере суммы, уплаченной за вексель <2>.
Кроме того, приобретенные товары (работы, услуги) считаются на этот момент оплаченными. То есть при выполнении прочих условий можно признать расход в виде их стоимости. Но обратите внимание, этот расход не может превышать сумму долгового обязательства, указанную в векселе <3>.

ВАРИАНТ 3. Вексель передан по индоссаменту третьему лицу (продан)

Тогда и доходы, и расходы опять же отражаются лишь на момент поступления денег за вексель. Вексель выступает в этом случае в качестве обычного товара, то есть признаются <4>:
- доход в сумме, поступившей за вексель;
- расход в сумме, уплаченной за вексель.

ПОЛУЧЕНИЕ ВЕКСЕЛЯ В ОПЛАТУ

Теперь приведем учет доходов и расходов в ситуации, когда вексель получен упрощенцем в оплату проданных им товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

ВАРИАНТ 1. Вексель погашен векселедателем или иным обязанным по векселю лицом

На день получения векселя доход в виде выручки за проданные товары (выполненные работы, оказанные услуги) еще не признается. А на момент поступления денег по векселю нужно признать в доходах не только эту выручку, но и сумму процентов (дисконта) по векселю <5>.

ВАРИАНТ 2. Вексель передан по индоссаменту третьему лицу в оплату приобретенных товаров (работ, услуг)

На день получения векселя доход не признается. На день передачи векселя нужно признать:
- в доходах - сумму выручки, которая будет равна стоимости приобретенных упрощенцем товаров (работ, услуг) <6>;
- в расходах - стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) при условии, что выполняются прочие требования к признанию расходов. Расход опять-таки не может быть больше суммы долгового обязательства, указанной в векселе <7>.

ВАРИАНТ 3. Вексель передан по индоссаменту третьему лицу (продан)

Тогда в день передачи векселя нужно признать в доходах выручку в размере суммы, полученной за вексель <8>.

СОБСТВЕННЫЙ ВЕКСЕЛЬ УПРОЩЕНЦА

И последняя ситуация, которую мы рассмотрим, - это когда упрощенец выдал собственный вексель в оплату приобретенных товаров (работ, услуг). В этом случае датой оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) считается день перечисления денег по векселю. То есть именно на этот момент можно признать расход в размере стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), конечно, если выполняются иные условия для признания расходов. Но в любом случае сумма такого расхода не может превышать сумму долгового обязательства, указанную в векселе <7>.

* * *

Итак, основные правила при использовании в расчетах векселей следующие:
- при выдаче в счет оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) собственного векселя затраты считаются оплаченными на дату перечисления денег по этому векселю, а при передаче чужого векселя - на дату передачи этого векселя;
- при получении в счет оплаты проданных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) чужого векселя доход признается либо на день передачи этого векселя третьему лицу, либо на день получения денег по нему.
--------------------------------
<1> п. 1 ст. 346.17, п. 6 ст. 250, подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ; Письмо Минфина России от 25.11.2008 N 03-11-04/2/177
<2> п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 346.17, п. 2 ст. 249, подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ; Письмо Минфина России от 10.10.2006 N 03-11-04/2/202
<3> подп. 5 п. 2 ст. 346.17 НК РФ
<4> подп. 23 п. 1 ст. 346.16, п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 346.17, п. 2 ст. 249 НК РФ; п. 1 Письма Минфина России от 02.12.2005 N 03-11-04/2/144
<5> п. 1 ст. 346.17, п. 6 ст. 250 НК РФ; Письмо Минфина России от 30.04.2008 N 03-11-04/2/80
<6> п. 1 ст. 346.17 НК РФ; Письмо Минфина России от 06.03.2006 N 03-11-04/2/55
<7> подп. 5 п. 2 ст. 346.17 НК РФ
<8> п. 1 ст. 346.17 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 02, 2009
-----------------------------------------------------------------------------

СООБЩАЕМ О РЕОРГАНИЗАЦИИ ПО-НОВОМУ

Мацепуро Н.А.

C 31 декабря 2008 г.

Федеральный закон от 30.12.2008 N 315-ФЗ

Введена дополнительная обязанность организаций уведомлять ИФНС о начале процедуры реорганизации <1>. Нововведение связано с тем, что сведения о нахождении юридического лица в процессе реорганизации теперь должны быть в ЕГРЮЛ <2>.
Такое уведомление нужно подать в свою налоговую инспекцию в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения о реорганизации. Рекомендуемая форма такого уведомления размещена в Интернете на сайте налоговой службы. К уведомлению нужно приложить само решение о реорганизации <3>.
На основании поданного вами уведомления налоговая в течение 3 рабочих дней внесет в ЕГРЮЛ соответствующую запись.
Кроме того, не забывайте, что по-прежнему сохраняет силу обязанность организаций письменно сообщать в налоговый орган о реорганизации по форме N С-09-4, причем в тот же 3-дневный срок <4>. Поэтому после принятия решения о реорганизации вы должны направить в ИФНС и уведомление, и сообщение.
Ответственность за непредставление указанных сведений разная:
- за непредставление сообщения - может быть взыскан штраф с организации в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ и штраф с должностных лиц в размере от 300 до 500 руб. <5>;
- за непредставление уведомления - может быть вынесено предупреждение или наложен штраф на должностных лиц в размере 5000 руб. <6>
Также в несколько ином порядке теперь необходимо уведомлять о начале реорганизации и кредиторов. Для этого нужно <7>:
- после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц поместить в "Вестнике государственной регистрации" уведомление об этом <8>;
- направить письменные извещения непосредственно самим кредиторам:
- в течение 30 дней с даты принятия решения о реорганизации - если реорганизуется ООО <9>;
- в течение 5 рабочих дней с даты принятия такого решения - если реорганизуется АО.
--------------------------------
<1> статьи 2, 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ
<2> подп. "т" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
<3> п. 1 ст. 60 ГК РФ; п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
<4> п. 6 ст. 6.1, подп. 4 п. 2 ст. 23 НК РФ; Приложение N 4 к Приказу ФНС России от 17.01.2008 N ММ-3-09/11@
<5> п. 1 ст. 126 НК РФ; ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ
<6> ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ
<7> п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
<8> п. 1 ст. 60 ГК РФ
<9> п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 03, 2009
-----------------------------------------------------------------------------

ПЕРЕХОДИМ НА НЕПОЛНОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ
(Разбираем процедуру введения нового режима работы)

Забрамная Е.Ю.

В последнее время из-за финансовых трудностей многие компании хотели бы ввести неполное рабочее время. Однако это возможно только при определенных условиях и с соблюдением процедуры, установленной Трудовым кодексом.
В предлагаемой статье мы расскажем о том, в каком порядке и при каких условиях может вводиться неполное рабочее время и какие документы для этого нужно оформить.

ПОНЯТИЕ НЕПОЛНОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

Часто неполное рабочее время путают с сокращенным, так как продолжительность и того и другого меньше продолжительности нормального рабочего времени.

Примечание. Напомним, что нормальное рабочее время устанавливается для большинства работников, работающих в нормальных условиях труда и не нуждающихся в специальных мерах по охране труда. Оно не может превышать 40 часов в неделю <1>.

Основное различие между ними в том, что сокращенное рабочее время - это полная норма труда для некоторых категорий работников, перечисленных в законе (инвалидов I и II групп; несовершеннолетних; лиц, работающих во вредных и (или) опасных условиях труда) <2>. А неполное - лишь часть нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, то есть часть полной нормы труда <3>.

ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕНИЯ НЕПОЛНОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ
ДЛЯ РАБОТНИКОВ

Основное последствие введения для работника неполного рабочего времени - это уменьшение его заработной платы пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ <4>. Ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав работника работа в условиях неполного рабочего времени не влечет <4>. В трудовой книжке факт работы в режиме неполного рабочего дня (недели) не отражается <5>.
Дополнительно введение неполного рабочего времени может негативно отразиться на тех, кто работает во вредных и (или) опасных условиях труда.
Во-первых, это повлияет на продолжительность предоставляемого таким работникам дополнительного отпуска и, соответственно, на размер компенсации за неиспользованные дни этого отпуска при их увольнении. Дело в том, что в стаж работы, дающий право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, включается только время, фактически отработанное работником в этих условиях <6>.
При этом в счет времени, проработанного на "вредной" работе, засчитываются только те дни, когда работник был занят в таких условиях не менее половины рабочего дня, установленного для таких работников, а в отдельных случаях - только полный рабочий день <7>.
Во-вторых, "вредник", работающий неполный рабочий день, может потерять в специальном трудовом стаже для назначения ему досрочной пенсии по старости, если его рабочее время уменьшается более чем на 20% <8>.

ОСНОВАНИЯ УСТАНОВЛЕНИЯ НЕПОЛНОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

При введении работодателем неполного рабочего времени нужно учитывать следующее.
Обычно неполное рабочее время устанавливается по соглашению между работником и работодателем <4>. Вводить его без учета желания работника работодатель может только при условии, что <9>:
- меняются организационные или технологические условия труда (изменяется технология производства или внедряется новая техника; проводится структурная реорганизация производства и др.).
Изменение финансового положения организации не является изменением организационных или технологических условий труда, хотя и может повлечь за собой такие изменения. Например, если это побудило работодателя внедрить новую технологию производства, изменить процесс эксплуатации оборудования и т. п. Если же этого не произошло, а просто снизился объем производства, в силу чего работодатель не может обеспечить полную занятость своих работников, то нужно объявлять простой и предоставлять работникам предусмотренные на период простоя гарантии <10>;
- в связи с указанными изменениями работодатель вынужден скорректировать условие трудового договора о рабочем времени и режиме работы <11>.

ПРЕДУПРЕДИ РУКОВОДИТЕЛЯ

Вводимые изменения условий трудового договора не должны ухудшать положение работника по сравнению с условиями, установленными коллективным договором, социально-партнерскими соглашениями <12>.

ПРОЦЕДУРА ВВЕДЕНИЯ НЕПОЛНОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

Порядок введения неполного рабочего времени будет различаться в зависимости от того, в какой ситуации оно вводится <12>.

ПРИ ОТСУТСТВИИ УГРОЗЫ МАССОВЫХ УВОЛЬНЕНИЙ

По общему правилу, для того чтобы изменить условие трудового договора о рабочем времени и режиме работы в связи с изменением организационных или технологических условий труда, нужно <12>:
ШАГ 1. Письменно уведомить работника о введении неполного рабочего времени и о причинах таких изменений не позднее чем за 2 месяца.
Это можно сделать как путем ознакомления работника с текстом приказа о введении неполного рабочего времени, так и путем направления ему отдельного уведомления.
При этом и согласие работника на работу в условиях неполного рабочего времени, и его несогласие с работой в таких условиях лучше зафиксировать письменно. Работника можно попросить указать свое решение по вопросу о продолжении работы в условиях неполного рабочего времени на приказе (уведомлении) о его введении.

ПОСОВЕТУЙ РУКОВОДИТЕЛЮ

Лучше оформлять отдельные уведомления, в которых заодно изложить гарантии, предоставляемые работнику в связи с введением неполного рабочего времени.

ШАГ 2. При несогласии работника продолжить работу в новых условиях - письменно предложить ему другую работу, имеющуюся в организации в данной местности (в том числе и нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.
Если это предусмотрено коллективным договором, социально-партнерскими соглашениями или трудовым договором, то нужно также предложить работнику работу и в другой местности <13>.
ШАГ 3. При отказе работника как от работы в условиях неполного рабочего времени, так и от перевода (или при отсутствии возможности перевода у работодателя) придется расторгнуть с ним трудовой договор <14>.
Об увольнении издается приказ по форме N Т-8 или Т-8а, на основании которого работнику нужно выплатить выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка <15>.

ПРИ УГРОЗЕ МАССОВЫХ УВОЛЬНЕНИЙ В ЦЕЛЯХ СОХРАНЕНИЯ
РАБОЧИХ МЕСТ

Иная процедура введения неполного рабочего времени предусмотрена для случаев, когда изменения организационных или технологических условий труда могут повлечь за собой массовое увольнение работников и работодатель рассчитывает, что введение неполного рабочего времени поможет сохранить рабочие места <13>.
Обращаем ваше внимание, что по вопросу о том, в каком порядке нужно вводить неполное рабочее время в такой ситуации, существуют две точки зрения.
В соответствии с первой из них вводить неполное рабочее время при угрозе массовых увольнений работодатель может так же, как и по общему правилу, то есть только с предварительным (за 2 месяца) уведомлением работников.
Согласно второй точке зрения в целях оперативного введения неполного рабочего времени для предотвращения массовых увольнений работников вместо их уведомления не позднее чем за 2 месяца работодателю достаточно предварительно учесть мотивированное мнение профсоюза по этому вопросу <16>.
При этом уведомить работников о введении неполного рабочего времени все равно придется (хотя и не за 2 месяца). Ведь они вправе отказаться от продолжения работы в новых условиях, и тогда трудовые договоры с ними будут расторгнуты <13>.
Таким образом, если время позволяет вам предупредить работников о таких изменениях за 2 месяца, то лучше это сделать.
В случаях, когда неполное рабочее время вводится в целях предотвращения массовых увольнений, его можно вводить только на срок до 6 месяцев <13>. По истечении срока, на который оно было введено, работнику нужно предоставить возможность работать на прежних условиях.

Внимание! Досрочно отменить неполное рабочее время, введенное при угрозе массовых увольнений, можно только с учетом мнения профсоюза <16>.
Итак, для введения неполного рабочего времени в целях предотвращения массовых увольнений нужно:
ШАГ 1. Уведомить о введении неполного рабочего времени работников, если вы придерживаетесь точки зрения, согласно которой и в случае его введения при угрозе массовых увольнений работников нужно информировать об этом за 2 месяца.
Если же вы считаете, что работника в такой ситуации за 2 месяца уведомлять не нужно, то можно сразу направить проект приказа о введении неполного рабочего времени и обоснование по нему в профсоюз <17>.
При этом профсоюзу на подготовку мотивированного письменного ответа по приказу дается 5 рабочих дней со дня получения документов. При несогласии профсоюза с приказом необходимо провести с ним дополнительные консультации в 3-дневный срок после получения его мнения.
Если же согласие с профсоюзом так и не будет достигнуто, то разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель вправе ввести неполное рабочее время, а профсоюз может обжаловать такое решение работодателя в трудинспекцию или в суд либо начать процедуру коллективного трудового спора.
ШАГ 2. Принять приказ о введении неполного рабочего времени.
ШАГ 3. При отказе работника от продолжения работы в условиях неполного рабочего времени ему нужно предоставить те гарантии и компенсации, которые установлены для случаев сокращения численности или штата работников. В том числе работника нужно уведомить о предполагаемом сокращении за 2 месяца, попытаться перевести на другую работу и так далее, а если дело дойдет до увольнения, то произвести все выплаты, которые положены ему при сокращении <18>.

УВЕДОМЛЕНИЕ ОРГАНА ЗАНЯТОСТИ

При введении неполного рабочего времени с 1 января 2009 г. нужно не забыть письменно уведомить об этом орган занятости в произвольной форме. Сделать это необходимо в течение 3 рабочих дней после принятия решения о введении неполного рабочего времени <19>.
За невыполнение обязанности по уведомлению органа занятости возможно привлечение к ответственности в виде штрафа <20>:
- на организацию - в размере от 3000 до 5000 руб.;
- на руководителя - в размере от 300 до 500 руб.

ОТРАЖЕНИЕ РАБОТЫ В УСЛОВИЯХ НЕПОЛНОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ
В ТАБЕЛЕ

Если работник работает неполное рабочее время по инициативе работодателя, то продолжительность работы отражается в графе 4 формы N Т-13 или графах 4, 6 формы N Т-12 табеля <21> буквенным кодом "НС" или цифровым кодом "25". При этом под кодом проставляется продолжительность работы в режиме неполного рабочего дня.
Если же работник работает в режиме неполной рабочей недели, то дополнительные нерабочие дни обозначаются в табеле как выходные.
При этом не следует забывать, что привлекать работника к работе в такие дни нужно в порядке, установленном для привлечения к работе в выходные дни <22>, и, соответственно, оплачивать их по правилам оплаты выходных дней <23>. Если же работодатель намерен привлечь работника с неполным рабочим днем за пределами его продолжительности, то это будет сверхурочная работа <24>, которая должна быть оплачена по правилам оплаты сверхурочных работ <25>.

* * *

Итак, учитывайте, что просто в связи с финансовыми трудностями ввести неполное рабочее время нельзя. Его введение должно быть обосновано изменением какого-либо организационного или технологического условия труда, которое, в свою очередь, повлечет необходимость изменения условий заключенных с работниками трудовых договоров.
Также не забывайте, что при этом нельзя изменять трудовую функцию работника <26>. Ее изменение - это перевод на другую работу, который возможен только по взаимному соглашению сторон <27>.
--------------------------------
<1> ст. 91 ТК РФ
<2> ст. ст. 92, 94 ТК РФ
<3> ст. 93 ТК РФ
<4> ст. 93 ТК РФ
<5> ст. 66 ТК РФ; п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225
<6> ст. 121 ТК РФ
<7> п. 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.75 N 273/П-20; Решение Верховного суда РФ от 06.02.2002 N ГКПИ2002-30
<8> ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516; Решение Верховного суда РФ от 26.02.2008 N ГКПИ08-8; п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.96 N 5, утв. Постановлением Минтруда России от 22.05.96 N 29
<9> статьи 72, 74 ТК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2
<10> статьи 72.2, 157 ТК РФ
<11> ст. 57 ТК РФ
<12> ст. 74 ТК РФ
<13> ст. 74 ТК РФ
<14> п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
<15> статьи 139, 178 ТК РФ; Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922
<16> статьи 74, 372 ТК РФ
<17> ст. 82 ТК РФ
<18> п. 1 Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.93 N 99
<19> ст. 372 ТК РФ
<20> статьи 74, 81, 178, 179, 180 ТК РФ
<21> п. 2 ст. 1, ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 287-ФЗ
<22> ст. 19.7, п. 87 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ
<23> форма N Т-12 или Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1
<24> ст. 113 ТК РФ
<25> ст. 153 ТК РФ
<26> ст. 99 ТК РФ
<27> ст. 152 ТК РФ

Полный текст статьи читайте в журнале "Главная книга" N 03, 2009
-----------------------------------------------------------------------------

По материалам издания "Главная книга. Конференц-зал"

НДС В РЕШЕНИЯХ ВЫСШИХ СУДОВ

О ПРОЯВЛЕНИИ ДОЛЖНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ

Дыбов А.И.

У покупателя, в принципе, есть две стратегии поведения в отношении "проблемных" поставщиков.
Первая стратегия: "Ничего не знаю, ни за что не отвечаю, ничего не должен". То есть до момента возникновения претензий от проверяющих покупатель особо ничего не делает, просто заключает договоры и приобретает товары, оформляя все это лишь необходимым набором документов. В общем, все как обычно.
Если проблема возникла, опираться ему нужно будет на следующие аргументы:
- все документы по поставке, предусмотренные Налоговым кодексом, в порядке, в частности, заполнены все реквизиты счета-фактуры, перечисленные в ст. 169 НК РФ;
- тот факт, что покупатель не проявил должную осмотрительность, налоговым органом не доказан, проверять продавцов покупатель не обязан, поскольку законом это не предусмотрено;
- покупатель за действия продавца не отвечает, согласованные действия покупателя и продавца, направленные на получение незаконных вычетов, не доказаны.
Среди судебных решений, дошедших до ВАС РФ, хватает тех, в которых была использована именно такая аргументация (особенно любит ее уже упоминавшийся ФАС Северо-Западного округа). Для примера назову несколько "отказных" Определений Высшего арбитражного суда, подтверждающих мои слова: Определения ВАС РФ от 03.04.2007 N 3589/07, от 23.09.2008 N 12108/08, от 06.11.2008 N 13821/08 - всего более 100 Определений, в которых судьи поддержали налогоплательщиков. Правда, нельзя не отметить, что далеко не из всех решений понятно, защищался ли как-то покупатель или просто сидел и ждал положительного исхода дела.
Также в надзорной практике встречаются случаи, когда суд, отказывая налоговикам, ограничивается замечанием вроде: "Доказательства неосмотрительности не приведены". Посмотрите, например, Постановления ФАС через "отказные" Определения ВАС РФ от 30.10.2008 N 14330/08, от 02.10.2008 N 12348/08, от 01.04.2008 N 1249/08.
В последнее время среди постановлений ФАС, дошедших до надзора, потихоньку появляются решения, в которых суд ставит перед налоговиками очень неудобные для них вопросы. Вопросы, которые должны навести проверяющих на мысль о том, что контроль за уплатой налогов продавцами - это, прежде всего, работа налоговиков, а вовсе не забота покупателей. Я перечислю Определения ВАС РФ и сами вопросы:
- Определения от 20.03.2008 N 3149/08, от 26.09.2008 N 12406/08 и от 14.11.2008 N 13187/08: почему налоговый орган не приостановил операции по счетам "проблемных" продавцов даже после того, как выяснил их "фиктивность"? Почему не обратился в суд с заявлением о ликвидации продавцов?
- Определения от 03.10.2008 N 13249/08, от 23.10.2008 N 13155/08: почему, регистрируя продавца и имея самые широкие возможности для проверки регистрационных данных, налоговый орган проверкой не озаботился?
- Определение от 18.09.2008 N 12064/08: почему, выявив неуплату НДС продавцом, налоговый орган так и не предъявил претензии к нему, в частности не взыскал недоимку в бесспорном порядке? Этому вопросу я бы отдал первое место в рейтинге. И правда, отчего, имея на руках реальные доказательства недоимки продавца, налоговая инспекция потащила в суд покупателя? Только потому, что он под рукой, а продавец - неизвестно где, его искать надо, силы тратить.
Наконец, рассматривая вопрос о передаче в надзор решений судов, согласно которым нарушение налогового законодательства продавцом является поводом для претензий к покупателю, ВАС РФ очень удивился этому доводу. Определением от 29.08.2008 N 9299/08 он передал решения судов в надзор, особо указав, что нарушения продавца - это проблема продавца, но никак не покупателя.
Итак, пассивная стратегия защиты от нападок из-за "проблемных" продавцов, в принципе, имеет право на жизнь. С другой стороны, эта самая жизнь такова, что при проверке, а затем и на суде инспектор, скорее всего, скажет: "Покупатель не проявил должную осмотрительность, заключив договор с продавцом, который не сдает отчетность. Вот справка из его налоговой". Понимаете? У него бумажка, а что у вас? Безусловно, это означает, что вы теряете возможность погасить конфликт до суда. На суде вы опять же вынуждены будете рассчитывать только на то, что судья отдаст предпочтение вашей добросовестности, а не доказательствам налогового органа. В итоге пассивная стратегия похожа на игру в русскую рулетку: повезет - не повезет, подтвердят вычет - не подтвердят вычет.
Поэтому если вы заинтересованы в том, чтобы максимально сгладить все острые углы и по возможности вообще не допустить возникновения претензий из-за "проблемных" продавцов, то придется выбрать активную стратегию защиты. Она означает, что покупатель предпринимает ряд действий для выяснения репутации своего продавца как до сделки, так и после нее.
С чего начать в этом случае? Начать можно с определения условий, при выполнении которых продавец подвергается проверке. Обычно покупатели отталкиваются от суммы сделки и, соответственно, суммы вычета. Причем речь может идти о сумме, которую придется заплатить продавцу единовременно (крупная сделка), либо о сумме, которая будет уплачена и накоплена в течение определенного периода времени, например года. Не последнюю роль в оценке рисков играет известность продавца. Согласитесь, излишне проверять, скажем, Мосэнерго. В общем, каждый для себя решает, когда заниматься проверкой, а когда нет.
Допустим, продавец попал в категорию тех, что требуют проверки. Прежде всего, расспросите о продавце работника, который его привел. Откуда он узнал о продавце, как оценивает честность компании, знакомы ли ему лично должностные лица продавца.
Далее сведения об организации-продавце можно поискать в Интернете. Есть ли сайт, насколько он актуален, доступна ли контактная информация (особенно адрес местонахождения). Совсем хорошо, если продавец не боится указывать на своем сайте ф.и.о. ключевых работников вроде руководителя или главного бухгалтера и даже размещает их фото в сети.
После ознакомления с сайтом продавца проверьте его через сайт ФНС России.
Так, главный налоговый сайт дает возможность проверить основные регистрационные данные продавца: дату регистрации, адрес местонахождения (обычно его называют юридическим), основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Также вы узнаете о лицензиях, выданных продавцу. Ссылка на сервис: http://egrul.nalog.ru/fns/index.php. Искать по названию организации не рекомендую, так как тезок вашего продавца будет наверняка множество. Ищите по ИНН или ОГРН. Получив результаты запроса, распечатайте их и оцените. На нехорошие мысли вас может навести, например, тот факт, что организация создана незадолго до крупной сделки с вами.
Выяснив адрес продавца, вы можете тут же посмотреть, не является ли он адресом "массовой" регистрации. Правда, критерии "массовости" не очень понятны. Тем не менее "массовый" адрес - это повод задуматься, по крайней мере над тем, что важнее - работа с продавцом или спокойствие при проверке. Адрес страницы сервиса: http://service.nalog.ru:8080/addrfind.do.
Также сравните адрес, полученный с сайта ФНС, с адресом, указанным на сайте продавца или в счете на оплату товаров, который он вам выставил. Совпадают адреса или не совпадают? Если не совпадают, неплохо бы спросить продавца до сделки: "А почему, собственно?" Письмо с ответом - в папочку, мало ли что.
Попутно, если подробная карта вашего населенного пункта представлена в Интернете или под рукой у вас есть атлас населенного пункта, вы можете посмотреть, что находится по этому адресу. Подозрения может вызвать, например, тот факт, что строение по своему характеру явно не может быть адресом регистрации (например, это церковь либо здание, полностью занятое госструктурой, либо вы точно знаете, что на этом месте дом без окон, без дверей). А уж если адрес не существует вовсе, то понятно, что без дополнительных вопросов к продавцу не обойтись или лучше совсем воздержаться от работы с ним.
Правда, из арбитражной практики мне известен забавный случай: налоговики отказали в вычете покупателю из-за того, что продавец в счете-фактуре указал несуществующий адрес. Проверяющие доказывали это данными визуального осмотра и справкой эксплуатационной организации, согласно которой дом на ее баланс не принимался. Но ФАС Западно-Сибирского округа, проявив редкий в этих случаях формализм, принял сторону налогоплательщика. Суд указал, что:
- визуальный осмотр не оформлялся актом осмотра и доказательством быть не может;
- справка датирована годом проведения проверки, спорные операции же совершены 2 годами раньше. Значит, справка отражает текущее состояние дел и отсутствие строения по адресу в году совершения операций не подтверждает.
Определением от 29.02.2008 N 2614/08 ВАС РФ отказал в передаче этого дела в надзор. Но подчеркиваю - рассчитывать на сходную аргументацию в каждом подобном случае неразумно.
Вернемся к проявлению должной осмотрительности.
Еще одна возможность, которую дает сайт ФНС России, - проверка сведений о предстоящем исключении организаций из ЕГРЮЛ. На страничке http://search.vestnik-gosreg.ru/fz83/ вам надо указать ИНН или ОГРН продавца и получить результаты обработки запроса.
Если ваш продавец прошел эту, в общем-то, несложную проверку и ее результаты не отбили охоту работать с ним, то зафиксируйте результаты проверки в каком-либо внутреннем документе, например в отчете лица, занимавшегося ею. Причем я убежден, что брать на себя роль детектива должен не бухгалтер, это задача работника или отдела, отвечающих за снабжение.
Предварительная проверка закончена. По ее итогам вам надо решить: остановиться или идти дальше. "Дальше" означает, что за дополнительными подтверждениями честности продавца придется обратиться к нему.
Если отбросить "перегибы на местах", то из судебных дел, в надзоре над которыми ВАС РФ отказал, можно заключить, что покупатель считается проявившим должную осмотрительность, если он заручился копией:
- свидетельства о внесении записи о продавце в ЕГРЮЛ;
- свидетельства о присвоении ИНН продавцу;
- лицензии - если деятельность продавца требует ее наличия.
С некоторыми постановлениями кассации по этому вопросу можно ознакомиться в системе КонсультантПлюс, перейдя в них по ссылке из Определений ВАС РФ от 05.09.2008 N 11347/08, от 23.10.2008 N 13155/08, от 17.09.2008 N 11149/08, от 27.11.2008 N ВАС-15438/08. В общей сложности таких определений более десяти.
Ничего особо тайного в перечисленных документах нет, и нормальный продавец вряд ли откажет вам в предоставлении копий. Получив их, снова спросите себя: страшно вам или не страшно? Если сомнения гложут или сумма вычета уж очень велика, обратитесь в свою инспекцию за выпиской из ЕГРЮЛ. В запросе вы должны указать, какие именно сведения вас интересуют. В частности, вы можете узнать ф.и.о. руководителя организации. А вот серию и номер его паспорта вам не сообщат. Одна такая выписка обойдется вам в 200 руб., и она должна быть выдана не позднее 5 дней со дня получения вашего заявления и платежки, подтверждающей уплату этой суммы. Срочная выписка будет стоить в два раза дороже - 400 руб.
Итак, у вас уже солидное досье на продавца. Вы знаете, что адрес у него нормальный, работает продавец давно, знаете, что его руководителем является именно то лицо, которое указано в едином государственном реестре юридических лиц (по крайней мере, если судить по фамилии, имени и отчеству).
Опять же на этом можно остановиться, поставить точку в проявлении должной осмотрительности. Вы, в конце концов, не детективное агентство, чтобы выяснять всю подноготную продавца, вы и так сделали даже больше, чем требуют арбитражные суды.
В связи с этим мне очень нравятся два постановления ФАС Поволжского округа, в надзоре над которыми отказано Определениями ВАС РФ от 06.03.2008 N 2890/08 и от 31.10.2008 N 13847/08. Случай классический: продавцы отчетность не сдают, по адресу, указанному в учредительных документах, не находятся. Суд в ответ на претензии налоговиков выдвинул совершенно замечательный аргумент. С вашего позволения, процитирую его полностью, хотя цитата длинновата, но она того стоит: "Налоговый орган в материалах налоговой проверки не указал, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности своих субподрядчиков, которой не имеется ни у нотариуса, свидетельствующего подлинности подписей лиц при государственной регистрации организации, ни у налоговых инспекций, производящих такую регистрацию, ни у банка, проводящего денежные операции".
Согласитесь, это просто красивейший довод! Действительно, возможности проверки продавцов, которые есть у налоговых органов и у нас с вами, совершенно несравнимы. Проверяющие имеют доступ ко всем мыслимым и немыслимым базам данным, а также могут запрашивать практически любую информацию у кого угодно.
Но... Судиться не хочется, хочется быть совершенно спокойным за вычет.
Значит, переходим к следующему этапу. К запросу у продавца копии документа, которым работнику, чья подпись будет стоять на счетах-фактурах, даны полномочия на это. Таким документом может быть доверенность, приказ руководителя, если он не подписывает счета-фактуры лично. Некоторые компании даже просят показать паспорт человека, подписывающего договоры или счета-фактуры, чтобы, так сказать, убедиться в "подлинности" этого лица. И многие продавцы, дабы не сорвать крупную сделку, относятся к подобным запросам с пониманием.

Полный текст отчета о семинаре опубликован в издании "Главная книга.
Конференц-зал" 2009, N 02
-----------------------------------------------------------------------------

О НАЛОГОВЫХ СХЕМАХ ПО НДС

Рымкевич А.В.

Вопрос. Антон Иванович на семинаре говорил, что ВАС РФ к схемам относится плохо. Приведите, пожалуйста, примеры схем, направленных на уклонение от уплаты НДС, получивших негативную оценку в судах?

А. Р.: Конечно, перечислить все схемы по НДС невозможно. Поэтому я расскажу об отдельных делах со схемами, рассмотренных Президиумом ВАС и некоторыми арбитражными судами, по постановлениям которых были вынесены "отказные" надзорные определения.
Начну с того, что налоговые схемы по НДС могут быть направлены как на снижение НДС, подлежащего уплате, так и на незаконное возмещение НДС из бюджета.
К первой группе можно отнести популярную в свое время схему, в которой внесение основных средств в уставный капитал прикрывало их реализацию. Как известно, и при внесении ОС в уставный капитал, и при продаже доли в уставном капитале НДС не платится <1>. Один из вариантов схемы таков: организация учреждает ряд ООО, в уставные капиталы которых вносит дорогостоящие основные средства. Сразу после учреждения организация продает свои доли в этих ООО. Конечно же, эта схема хорошо известна налоговым органам и обычно не находит понимания в судах. Зачастую ее участники еще и сами помогают налоговикам вывести себя на чистую воду. Например, они включают в учредительный договор условие об обязательном выходе продавца-учредителя из состава участников ООО <2>. Также в договоре может содержаться условие, согласно которому если ООО не будет учреждено, то имущество, вносимое в уставный капитал, будет просто продано лицу, претендовавшему на долю в создаваемом обществе.
Конечно, отнюдь не всегда внесение ОС в уставный капитал ООО и последующая продажа доли в нем означает создание схемы. И чтобы подобные операции не были признаны направленными на уклонение от уплаты НДС, вам нужно привести экономическое обоснование совершенных операций. То есть объяснить, зачем имущество сначала внесено в уставный капитал другой организации, а затем доля в этой организации продана третьему лицу. Если удастся, то суд наверняка займет вашу сторону <3>.
Следующая, довольно распространенная налоговая схема по возмещению НДС из бюджета, рассыпавшаяся в суде, строилась на применении разных ставок входного НДС и НДС, исчисляемого при продаже товаров.
Допустим, организация приобретает комплектующие и работы, необходимые для производства товаров, уплачивая при этом налог по ставке 18%. Реализация изготовленных товаров облагается НДС уже по ставке 10% <4>. Разницу производитель пытается получить в виде возмещения из бюджета.
При этом нередко для организации-"производителя", решившей заработать на возмещении НДС, не характерно занятие деятельностью, реализация результатов которой облагается по пониженной ставке. Например, оборонный ФГУП вдруг начинает заниматься изготовлением детских колясок. Кроме того, обычно контрагенты, которым якобы уплачивался НДС по ставке 18%, являются "проблемными", а документы не подтверждают движение товара. Все это, как вы понимаете, ничем хорошим не заканчивается <5>.
Эта же схема использовалась, в частности, в нашумевших "игрушечных" делах. Разница лишь в том, что там контрагент был реальный и изготавливал не коляски, а игрушки <6>. Кстати, в "игрушечных" делах налогоплательщиков, предъявлявших НДС к возмещению, зачастую подводило то, что по бумагам фабрика изготавливала слишком большое количество игрушек. Для этого у нее не было ни достаточных производственных площадей, ни достаточного количества сотрудников и оборудования. И в связи с этим хочется упомянуть другое дело, в котором рассматривалась следующая ситуация.
Организация купила товар и продала его на экспорт через комиссионера. При этом товар имел этикетку определенного производителя, назовем его ООО "А". При проверке выяснилось, что дизайн этикетки не соответствует дизайну этикеток, используемых ООО "А", а доказательств производства товара другим лицом экспортер не представил. Мало того, "экспортированное" количество товара превышало количество, выпущенное ООО "А" за все время производства товаров этого вида. Разумеется, при таких обстоятельствах в возмещении входного НДС "экспортеру" отказали <7>.

Вопрос. Лектор отмечал, что само по себе наличие цепочки перепродавцов между производителем товара и его конечным покупателем не может быть причиной для отказа в вычете. Тогда что может подтолкнуть проверяющих на мысль о схеме?

А. Р.: Создание цепочки из "проблемных" посредников или перепродавцов и направленность операций на искусственное удорожание товаров, работ или услуг.
Так, ФАС Московского округа рассматривал следующую ситуацию. Лизингодатель А приобрел у продавца Б станок для передачи в лизинг и претендовал на немалый вычет НДС. Налоговики при проверке выяснили, что Б купил этот станок у В, а В - у импортера Г. При этом все три участника цепочки движения товара к лизингодателю (Б, В, Г) являются "проблемными", их руководители от дачи объяснений уклоняются. В и Г учреждены одним и тем же лицом. Все операции: ввоз станка, три перепродажи и передача станка в лизинг - проведены и оформлены документально одной датой. Но этого хватило, чтобы во время "движения" станка от Г к А его цена выросла в 2 раза относительно таможенной стоимости и в 72 раза относительно стоимости, указанной в товаросопроводительных документах при оформлении ввоза станка импортером Г.
В итоге суд посчитал, что участники цепочки создали видимость сделок с целью необоснованного удорожания станка, завышения вычета НДС по нему, и в вычете отказал <8>.

Вопрос. А есть определение понятия "сделка, совершенная для видимости"?

А. Р.: По гражданскому праву эта сделка ближе всего к мнимой. Мнимой считается сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия <9>. Проще говоря, сделка, совершенная для видимости, - это сделка для создания лишь внешнего впечатления, не имеющая разумной экономической, деловой цели. А отсутствие какой-либо цели, кроме получения налоговой выгоды, как известно, - повод для признания этой выгоды необоснованной <10>. Поэтому к таким сделкам налоговые органы проявляют особое внимание. В подтверждение этого можно привести еще один пример.
Организация А купила у организации Б судно и продала его на экспорт иностранной организации В. Естественно, организация А претендует на подтверждение нулевой ставки по НДС и возмещение входного НДС. Но налоговые органы выяснили, что организация В является учредителем организации Б с долей 94,5%, а судно после покупки передано во фрахт организации Б.
То есть судно как использовалось организацией Б в своей деятельности, так и продолжает использоваться. Разница лишь в том, что теперь судно формально принадлежит другому юридическому лицу, а арендные платежи за него Б может учитывать для целей налогообложения прибыли. Плюс к возмещению организации А причитается кругленькая сумма НДС, которая наверняка разными "околозаконными" способами вернется к руководителю или участникам организации Б, уплатившей НДС в бюджет после продажи судна. Неудивительно, что суд пришел к выводу об отсутствии разумной цели у такой сделки, ее участники просто создали видимость реализации судна. Следовательно, вычет организации А не положен <11>.
Другой пример: организация А купила у организации Б разрозненные части производственного комплекса, которые в действительности нельзя изъять из него без ущерба для производства. Кроме того, при проверке налоговые органы выяснили, что все проданные части так и остались у организации Б, которая продолжает их использовать в производстве. Разумеется, в вычете входного НДС по такой сделке было отказано, и суд с этим отказом согласился <12>.
Кстати, дополнительным подтверждением заключения сделок только для видимости может стать любое обстоятельство. Например, организация А покупает товар у организации Б, а та - у организации В. На вычет НДС претендует организация А. Но оказывается, что товар от первоначального продавца не вывозился, а все документы от имени организации Б оформлялись сотрудниками организации В. Причем в организации А нет достаточного количества персонала для совершения заявленных операций, а организации Б по юридическому адресу не существует. Итог разбирательств предсказуем: в вычете отказать <13>.
Вообще, как я уже говорила, налогоплательщики сами нередко наталкивают проверяющих на мысль о наличии налоговой схемы. Сами посудите, вам бы не показалось странным увеличение цены на недвижимость (а значит, и суммы НДС к вычету) в 3 раза уже после подписания акта приемки-передачи этой недвижимости от продавца покупателю? Думаю, любой на месте налогового инспектора стал бы внимательнее изучать все, что связано с такой странной сделкой <14>.
Или еще пример. Организация заключает договор об оказании услуг "по содействию в заключении договора с покупателем", за что платит вознаграждение, превышающее 50% цены товара. Внятно обосновать необходимость уплаты столь значительного вознаграждения налогоплательщик не смог. В акте об оказании услуг ничего конкретного о содержании оказанных услуг нет. А на нет, перефразируя пословицу, и вычета нет <15>. Конечно, никто не запрещает заключать подобные сделки, если они действительно необходимы. Просто надо заранее подготовить достойное объяснение и лучше всего - с расчетами, показывающими, что большие траты не помешали получить значительную прибыль по сделке или по деятельности в целом. Либо дают возможность получить ее в будущем.

Вопрос. А есть примеры схем, в которых создавалась видимость сделок не купли-продажи, а каких-то других?

А. Р.: Конечно, взять хотя бы аренду. Например, организация А арендовала основные средства у организации Б, которая до этого взяла их в аренду у организации В, организация В арендовала их у организации Г, а Г - у Д. Последняя получила основные средства в аренду у физических лиц. На вычет претендует организация А.
При проверке выяснилось, что организация А (конечный арендатор) сама дала распоряжение физическим лицам (среди них, кстати, оказались участники организации, работники и их родственники) сдать имущество в аренду организации Д (первой в цепочке). Арендная плата при этом была установлена мизерная, но и ее собственники имущества не получали. Организация Г отсутствует по юридическому адресу, отчетность не сдает, налоги не платит. Организации Б и В НДС тоже не платят, так как исчисленный налог равен входному, и, кроме того, являются банкротами. Суды решили, что сделки внутри этой цепочки заключались только для видимости, носили формальный характер и не имели экономического смысла. В итоге налоговую выгоду (то есть вычет с арендной платы) у организации А суды посчитали необоснованной и в вычете отказали <16>.
Бывают и совсем вопиющие случаи. Сами посудите: организация покупает здание и сдает его в аренду, после чего претендует на многомиллионный вычет НДС. А потом выясняется, что продавец на момент продажи не был собственником здания и его собственником по-прежнему является... арендатор! Ну и что прикажете решать суду? Естественно, суд признал приобретение здания фиктивным, а право на вычет неподтвержденным <17>.
Есть и пример схемы по НДС с использованием агентского договора. Организация купила товар, а затем с продавцом заключила агентский договор, по которому продавец как агент продает товар на экспорт. Согласитесь, такая операция нетипична. И, естественно, у налоговых органов возникли вопросы. Почему продавец сразу не продал товар на экспорт, минуя российского покупателя? Отчего покупатель-экспортер обратился за помощью в продаже товара на экспорт к продавцу этого же товара?
Но и это еще не все. Выяснилось, что:
- продавец покупает комплектующие для товара у "проблемного" налогоплательщика;
- ни продавец, ни его контрагент не платят НДС с реализации;
- раньше продавец сам пытался получить возмещение НДС по экспорту этого же товара, но ему отказали из-за недобросовестности контрагента.
Суд, принимая решение, ничего не сказал о том, был ли экспорт в действительности или нет, но сделал вывод, что покупатель-"экспортер" не имеет права на возмещение НДС. Суд особо отметил, что продавец специально искусственно увеличил число участников сделки, включив в их число "покупателя", для создания видимости прекращения отношений с недобросовестным контрагентом. То есть рассчитывал получить возмещение НДС через "покупателя", раз уж у самого не вышло <18>.
Договор комиссии также часто используется "схемостроителями". Вот пример.
Организация А передала организации Б сырье для изготовления продукции. Затем по указанию все той же организации А, комитента, продукция передана организацией Б организации В, комиссионеру. Все бы ничего, но после этого организация А отзывает часть продукции у комиссионера и продает ее организации Г, которая через комиссионера Д продает продукцию на экспорт. Наряду с этими операциями организация А просто продает продукцию организации Б, которая ее экспортирует. На нулевую ставку и налоговый вычет претендовали организации Б и Г. Понятно, что у налоговых органов возникает вопрос, зачем нужна такая сложная цепочка, если можно было просто продать товар экспортеру.

Вопрос. Наверное, организации Г отказали?

А. Р.: Отказали и организации Г, и организации Б. Выяснилось, что до момента экспорта продукция оставалась на складе организации В, компании Б, В и Д находятся по одному юридическому адресу, все организации взаимозависимы. И суд посчитал, что произошло движение денег и товаров по кругу при отсутствии деловой цели. А значит, налоговая выгода незаконна <19>.
Как видно из приведенных примеров, в схемах могут использоваться разные договоры и различные комбинации из разного числа организаций, но суть остается одна. Сделки заключаются только на бумаге, для создания видимости деятельности, а не для получения реального экономического результата. Основная цель - сэкономить или заработать на НДС.

Вопрос. Я знаю, что часто в схемах активно задействованы банки. Расскажите, пожалуйста, о таких случаях.

А. Р.: Конечно, таких примеров много. Приведу один из них. Организация А приобрела у банка золотые слитки и передала их в переработку. Полученную золотую проволоку через комиссионера организация А продала на экспорт и заявила о своем праве на нулевую ставку по НДС и возмещение входного налога. В ходе проверки выяснилось, что золотые слитки приобретались:
- либо на деньги, полученные от продажи другому банку векселей ряда организаций, полученных организацией А в обмен на собственные векселя;
- либо за счет овердрафта, предоставленного организации А этим банком;
- либо за счет выручки от реализации продукции на экспорт, перечисленной комиссионером.
Ни одно из перечисленных средств оплаты само по себе не является незаконным и не может быть основанием для отказа в вычете. Но оказалось, что:
- сначала организации А поступила выручка от комиссионера, а только потом деньги ушли из одного банка в другой в счет оплаты золотых слитков;
- у организации А нет имущества, по юридическому адресу она не находится, а векселя ничем не обеспечены;
- один из векселедателей по юридическому адресу также не находится, а значит, выпускает необеспеченные векселя;
- сделка по продаже проволоки на экспорт заведомо убыточна;
- производитель слитков отказывается от факта реализации кому-либо отдельных слитков с указанной в контракте маркировкой.
Суд пришел к выводу о необоснованности налоговой выгоды организации А <20>.
Вообще же, схемы с участием банков обычно сложные, многоступенчатые и в них, как правило, задействовано большое количество организаций. Но практика показывает: при желании налоговые органы в состоянии распутать практически любые клубки из продавцов, посредников, банков и производителей. Причем не только распутать, но и обстоятельно доказать суду, что целью сделок является лишь экономия либо заработок на НДС.
Вывод из всего сказанного очевиден: не нужно "оптимизировать" налоги, выстраивая схемы. Это желание, скорее всего, не найдет понимания ни в ВАС РФ, ни в нижестоящих арбитражных судах. Рано или поздно "схемостроительство" закончится плохо. И тогда участникам схем останется только пенять на себя.
--------------------------------
<1> подп. 4 п. 3 ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 146, подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ
<2> Постановление ФАС УО от 30.11.2006 N Ф09-230/06-С7 (Определением ВАС РФ от 10.04.2007 N 3137/07 отказано в пересмотре в порядке надзора)
<3> Постановление ФАС СЗО от 10.11.2006 N А05-3934/2006-9
<4> подп. 2, 3 ст. 164 НК РФ
<5> Постановление ФАС ВВО от 25.09.2006 N А82-12638/2005-37 (Определением ВАС РФ от 18.01.2007 N 16244/06 отказано в пересмотре в порядке надзора)
<6> Постановления ФАС ЗСО от 04.04.2005 N Ф04-842/2005(9017-А75-34); ФАС УО от 11.05.2006 N Ф09-3610/06-С2; ФАС ЦО от 26.06.2006 N А-62-8613/2005
<7> Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2006 N 15825/05
<8> Постановление ФАС МО от 31.10.2006 N КА-А40/10135-06 (Определением ВАС РФ от 21.02.2007 N 1347/07 отказано в пересмотре в порядке надзора)
<9> п. 1 ст. 170 ГК РФ
<10> подп. 3, 4, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53
<11> Постановление ФАС СКО от 25.09.2006 N Ф08-4397/2006-1877А (Определением ВАС РФ от 18.01.2007 N 249/07 отказано в пересмотре в порядке надзора)
<12> Постановление ФАС ПО от 08.05.2008 N А12-13090/07-С51 (Определением ВАС РФ от 29.08.2008 N 11009/08 отказано в пересмотре в порядке надзора)
<13> Постановление ФАС УО от 21.04.2008 N Ф09-10961/06-С3 (Определением ВАС РФ от 11.07.2008 N 8416/08 отказано в пересмотре в порядке надзора)
<14> Постановление ФАС ПО от 05.06.2008 N А49-6213/2007-275А/22 (Определением ВАС РФ от 29.08.2008 N 10787/08 отказано в пересмотре в порядке надзора)
<15> Постановление ФАС МО от 06.03.2008 N КА-А40/1392-08 (Определением ВАС РФ от 10.07.2008 N 8648/08 отказано в пересмотре в порядке надзора)
<16> Постановление ФАС ВСО от 27.03.2008 N А19-7151/07-51-20-Ф02-992/08 (Определением ВАС РФ от 07.07.2008 N 7846/08 отказано в пересмотре в порядке надзора)
<17> Постановление ФАС ПО от 19.10.2007 N А12-3035/07 (Определением ВАС РФ от 30.01.2008 N 460/08 отказано в пересмотре в порядке надзора)
<18> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 12488/05
<19> Постановления ФАС УО от 29.10.2007 N Ф09-8821/07-С2; ФАС ПО от 04.10.2007 N А72-6834/06-16/212 (отказано в пересмотре в порядке надзора Определениями ВАС РФ от 07.02.2008 N 360/08, от 07.02.2008 N 900/08 соответственно)
<20> Постановление ФАС ВСО от 11.01.2007 N А33-17431/05-Ф02-7121/06-С1 (Определением ВАС РФ от 19.04.2007 N 4231/07 отказано в пересмотре в порядке надзора)

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал"
2009, N 02
-----------------------------------------------------------------------------

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕОЦЕНКИ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ

Кононенко А.В.

Вопрос. Лектор сказала, что у налоговых органов иногда возникают претензии к расчету налога на имущество, если балансовая стоимость основных средств существенно отличается от их рыночной стоимости. А вправе ли налоговики потребовать проведения налогоплательщиком переоценки в такой ситуации или доначислить налог на имущество, исходя из рыночной стоимости ОС?

А. К.: Нет, не вправе. Как известно, налоговой базой по налогу на имущество организаций является среднегодовая стоимость основных средств. Она рассчитывается исходя из их остаточной стоимости, сформированной по правилам бухгалтерского учета <1>. Целью переоценки ОС является устранение различия между стоимостью ОС в бухгалтерском учете и их текущей (восстановительной) стоимостью.
Но согласно ПБУ 6/01 проведение переоценки ОС - это право, а не обязанность организации <2>.
Хотя если организация решила переоценивать определенные группы основных средств, то их регулярная переоценка становится обязательной. При этом организация сама определяет периодичность проведения переоценки и группы ОС, которые будут переоцениваться, например закрепив в учетной политике, что переоценка проводится раз в 2 года и только в отношении недвижимости <3>.
Стоит отметить, что отсутствие в российском законодательстве обязанности проводить переоценку основных средств налоговые органы иногда пытаются обойти, ссылаясь на положения МСФО, в частности IAS 16 "Основные средства".
Но, во-первых, несмотря на принятие Концепции развития бухгалтерского учета <4>, МСФО не относятся к актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета в РФ, а значит, применять их не обязательно <5>.
А во-вторых, IAS 16, так же как и ПБУ 6/01, предоставляет организации право выбора способа учета ОС: по первоначальной стоимости или по справедливой стоимости, то есть исходя из результатов переоценки.
При всем этом стоит учесть, что переоценка может быть выгодна организации, если остаточная стоимость основных средств значительно выше их рыночной стоимости. В этом случае переоценка позволит сэкономить на налоге на имущество.
--------------------------------
<1> п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375 НК РФ
<2> п. 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н; Постановления ФАС МО от 22.03.2007 N КА-А40/1725-07; ФАС СКО от 01.04.2008 N Ф08-1464/08-537А
<3> п. 15 ПБУ 6/01
<4> Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренная Приказом Минфина России от 01.07.2004 N 180
<5> ст. 3 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал"
2009, N 02
-----------------------------------------------------------------------------

ОБ УЧЕТЕ РАСХОДОВ НА КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРОГРАММЫ

Краснопеева А.Н.

Может ли налогоплательщик, применяющий метод начисления, единовременно учесть расходы на приобретение программы для ЭВМ, если лицензионным договором не установлен срок, на который передается право использования программы?

┌─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┐
│                  ДА                 │                НЕТ                │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│Расходы учитываются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они   │
│относятся, независимо от даты их оплаты <1>.                             │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│Расходы на приобретение права на     │Расходы учитываются в том отчетном │
│использование программ для ЭВМ       │(налоговом) периоде, в котором эти │
│являются прочими <2>.                │расходы возникают исходя из условий│
│                                     │сделок. Если сделка не содержит    │
│Прочие расходы учитываются на дату   │таких условий и связь между        │
│расчетов или на дату предъявления    │доходами и расходами не может быть │
│документов, служащих основанием для  │определена четко, расходы          │
│расчетов, либо на последнее число    │распределяются налогоплательщиком  │
│отчетного (налогового) периода <3>.  │самостоятельно <5>.                │
│                                     │                                   │
│Если из условий договора на          │Единовременное списание расходов на│
│приобретение неисключительных прав   │приобретение неисключительных      │
│нельзя определить срок использования │прав на программы для ЭВМ нарушает │
│программ для ЭВМ, то расходы         │принцип равномерности признания    │
│учитываются единовременно <4>.       │доходов и расходов <6>.            │
├─────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤
│               ПРАКТИКА              │              ПРАКТИКА             │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                        ФАС Волго-Вятского округа                        │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│от 17.08.2007                        │                                   │
│N А43-33315/2006-37-925              │                                   │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                          ФАС Московского округа                         │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│3 решения <7>                        │                                   │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                          ФАС Поволжского округа                         │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│от 18.01.2008 N А55-5316/07          │                                   │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                       ФАС Северо-Западного округа                       │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│3 решения <8>                        │                                   │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                          ФАС Уральского округа                          │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│от 07.06.2006 N Ф09-4680/06-С7       │                                   │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│от 10.10.2007                        │                                   │
│N 17АП-6808/07-АК <9>                │                                   │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                  Девятый арбитражный апелляционный суд                  │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│2 решения <10>                       │от 26.09.2008                      │
│                                     │N 09АП-11542/2008-АК               │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                        Арбитражный суд г. Москвы                        │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│от 09.07.2007                        │                                   │
│N А40-78632/06-143-329               │                                   │
├─────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤
│              ИТОГО: 13              │              ИТОГО: 1             │
└─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┘

--------------------------------
<*> В рассматриваемой судом ситуации распределение расходов на приобретение прав использования программного обеспечения было инициативой налогоплательщика, в то время как налоговый орган требовал учесть их единовременно.
<1> п. 1 ст. 272 НК РФ
<2> подп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ
<3> п. 1, подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ
<4> Письмо Минфина России от 06.02.2006 N 03-03-04/1/92
<5> абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ
<6> п. 1 ст. 272 НК РФ; Письма Минфина России от 16.07.2008 N 03-03-06/1/406, от 17.03.2008 N 03-03-06/1/185, от 25.07.2007 N 03-03-06/2/139, от 27.11.2007 N 03-03-06/1/826
<7> см. Постановления от 07.10.2008 N КА-А40/8215-08, от 28.01.2008 N КА-А40/14494-07, от 25.01.2006 N КА-А40/13167-05
<8> см. Постановления от 15.10.2007 N А05-810/2007, от 09.01.2007 N А56-948/2006, от 27.09.2006 N А56-27017/2005
<9> Постановлением ФАС Уральского округа от 21.01.2008 N Ф09-11296/07-С3 данное решение оставлено без изменения
<10> см. Постановления от 26.10.2007 N 09АП-7157/2007-АК, от 21.05.2008 N 09-АП-17737/2007-АК

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал"
2009, N 02
-----------------------------------------------------------------------------

ОБ УЧЕТЕ РАСХОДОВ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ИМУЩЕСТВА
ДЛЯ ОТДЫХА РАБОТНИКОВ

Еферова Т.В.

Можно ли учесть для целей налогообложения расходы на приобретение имущества для отдыха работников?

┌─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┐
│                  ДА                 │                НЕТ                │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│Расходы на обеспечение нормальных условий труда относятся к прочим       │
│расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль <1>.                      │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│Работодатель обязан предоставить     │Нормальные условия труда - это     │
│работникам возможность отдохнуть.    │условия труда, соответствующие     │
│Приобретение имущества для этих целей│государственным нормативным        │
│является обеспечением нормальных     │требованиям охраны труда <4>.      │
│условий труда работников <2>.        │                                   │
│                                     │В числе этих требований нет        │
│Организация вправе самостоятельно    │обязательного обеспечения всех без │
│решать, какие затраты необходимы     │исключения работников имуществом   │
│ей для поддержания и расширения своей│для отдыха.                        │
│деятельности <3>.                    │                                   │
├─────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤
│               ПРАКТИКА              │              ПРАКТИКА             │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                      ФАС Восточно-Сибирского округа                     │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│от 02.05.2006                        │                                   │
│N А74-3299/05-Ф02-1838/06-С1         │                                   │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                       ФАС Дальневосточного округа                       │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│                                     │от 19.12.2007                      │
│                                     │N Ф03-А04/07-2/5079                │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                      ФАС Западно-Сибирского округа                      │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│от 02.04.2007                        │                                   │
│N Ф04-1822/2007(32980-А27-40)        │                                   │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                          ФАС Московского округа                         │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│2 решения <5>                        │от 04.02.2008                      │
│                                     │N КА-А40/13427-07-2                │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                          ФАС Поволжского округа                         │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│3 решения <6>                        │                                   │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                       ФАС Северо-Западного округа                       │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│3 решения <7>                        │                                   │
├─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┤
│                      ФАС Северо-Кавказского округа                      │
├─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┤
│от 08.08.2006                        │                                   │
│N Ф08-3482/2006-1499А                │                                   │
├─────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────┤
│              ИТОГО: 11              │              ИТОГО: 2             │
└─────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────┘

--------------------------------
<1> подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ
<2> статьи 163, 209, 223 ТК РФ
<3> п. 1 ст. 252 НК РФ; п. 3 Определения КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П
<4> ст. 223 ТК РФ
<5> см. Постановления от 10.10.2008 N КА-А40/8775-08, от 30.12.2005 N КА-А40/13021-05-П
<6> см. Постановления от 28.08.2007 N А55-17548/06, от 27.04.2007 N А55-11750/06-3, от 05.09.2006 N А12-2078/2006-С29
<7> см. Постановления от 13.11.2006 N А56-51313/2004, от 21.04.2006 N А56-7747/2005, от 17.04.2006 N А66-10560/2005

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал"
2009, N 02
-----------------------------------------------------------------------------