Title: О МАТЕРИАЛАХ ИЗ ИК "КОНСУЛЬТАНТБУХГАЛТЕР", ИБ "ФИНАНСИСТ",
Author: KB-SelyavinaIN
Last saved by: Zyudina
Company: НПО "ВМИ"

ПО СТРАНИЦАМ ЖУРНАЛА "ГЛАВНАЯ КНИГА" и "ГЛАВНАЯ КНИГА. КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ"

Подборка материалов из журнала "Главная книга"
и "Главная книга. Конференц-зал"
(издания компании "Консультант Плюс")

============================================================================

По материалам журнала "Главная книга"

О ПРИЕМЕ НА РАБОТУ БЕЗВИЗОВОГО ИНОСТРАНЦА
УВЕДОМЛЯТЬ ИФНС НЕ НУЖНО

Забрамная Е.

2 февраля

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 11773/09

ВАС неожиданно поддержал компанию в тяжбе с миграционным органом, оштрафовавшим ее за неуведомление налоговой инспекции о заключении гражданско-правового договора (ГПД) с гражданами Украины. Неожиданно, потому что решение ВАС идет вразрез со всеми решениями, вынесенными по этому делу ранее, а самое главное - вразрез с позицией другой высшей судебной инстанции - Верховного суда РФ.
Но обо всем по порядку. Миграционный орган оштрафовал компанию на 400 000 руб. Напомним, что штраф за подобные нарушения для организаций весьма серьезен <1> - от 400 000 до 800 000 руб.
Однако ответственность за неуведомление налоговиков может наступить только в том случае, когда закон обязывает компанию уведомлять ИФНС. А вот предусмотрена ли эта обязанность применительно к безвизовым мигрантам или нет, оказалось большим вопросом, по которому мнения судей разошлись. Все арбитражные суды, рассматривавшие дело до ВАС, сочли, что такая обязанность в законе есть и вытекает из нормы о том, что работодатели или заказчики услуг, пригласившие иностранца в РФ для трудовой деятельности или заключившие с иностранным гражданином новый трудовой договор или ГПД, должны уведомлять об этом свою налоговую инспекцию <2>. Аналогичную позицию высказал ранее и Верховный суд РФ, заявивший, что указанная обязанность возложена на компанию-работодателя независимо от того, в каком порядке (визовом или безвизовом) иностранный работник прибыл в Россию <3>.
А вот Президиум ВАС решил иначе, признав незаконным решение миграционного органа и отменив его.
Споры о привлечении работодателей к такой ответственности рассматриваются арбитражными судами, а они будут руководствоваться позицией ВАС. Поэтому его решение - приятная новость для компаний, привлекающих мигрантов из "безвизового" ближнего зарубежья.
--------------------------------
<1> ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ
<2> подп. 4 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
<3> вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2009 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 4
-----------------------------------------------------------------------------

СКОРО ВЕСНА, СКОРО 8 МАРТА
(Как учесть расходы на поздравления клиентов)

Никитина С.

Приближается первый весенний праздник - 8 Марта. И наверняка многие компании будут поздравлять не только своих сотрудниц, но и покупательниц. Подарки могут быть разными, и совсем не обязательно дорогими. Это может быть и обычная шоколадка, и просто знак внимания в виде SMS или почтовой открытки, и каталог продукции, содержащий красочное поздравление. Сразу скажем, что расходы по таким поздравлениям можно учесть при исчислении налога на прибыль. Для этого надо только правильно определить, какие это расходы: рекламные или иные.

Когда поздравления являются рекламой

Многие думают, что проще и безопаснее всего признать поздравления рекламными расходами, поскольку расходы на рекламу прямо поименованы в перечне налоговых расходов <1>.
Но вот можно ли поздравления с праздником всегда считать рекламой? Давайте посмотрим, что говорит Закон "О рекламе": рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке <2>.
Как видим, одним из главных признаков рекламы является то, что она распространяется среди неопределенного круга лиц. Поэтому надо определить, подходят поздравляемые клиентки под понятие неопределенного лица или нет. По разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, неопределенный круг лиц - это те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации. Поэтому распространение информации об организации, товаре или услуге признается распространением среди неопределенного круга лиц в тех случаях, когда заранее невозможно определить всех лиц, до которых такая информация будет доведена <3>.
Например, если магазин 8 марта будет дарить всем покупательницам шоколадки со своим логотипом, покупательницы - получатели шоколадок будут рассматриваться как неопределенные лица и расходы по приобретению шоколадок магазину можно будет учесть как рекламные расходы.
Точно так же следует рассуждать, принимая решение по рассылке праздничных буклетов и каталогов. Если их рассылка будет безадресной, то есть если они будут разложены почтальоном во все почтовые ящики, можно говорить о том, что информация распространялась среди неопределенного круга лиц и соответствовала критериям рекламы <4>. Следовательно, расходы по изготовлению и безадресному распространению поздравительных буклетов и каталогов можно учесть при определении базы по налогу на прибыль.
И еще одно немаловажное обстоятельство. Расходы по изготовлению рекламных брошюр и каталогов принимаются при определении базы по налогу на прибыль без ограничений <5>. Но Минфин считает, что изготовление и рассылка брошюр и каталогов - не одно и то же. И даже если расходы по рассылке подобной информации подходят под критерии рекламных расходов, учесть их в составе налоговых расходов можно лишь в пределах установленного лимита - в размере 1% выручки от реализации <6>. Конечно же, это нелогично, но ничего не поделаешь. Утешает лишь то, что сумма расходов по рассылке обычно не так велика и вряд ли превысит установленный лимит.

Как быть, если поздравления - не реклама?

Если покупательницы получат 8 марта SMS с праздничными поздравлениями, признать затраты по отправке SMS рекламными расходами вы вряд ли сможете. Ведь получатели таких SMS - конкретные люди с конкретными номерами телефонов. Поэтому доказать, что они соответствовали критерию неопределенного круга лиц, будет практически невозможно.
Аналогичным образом нельзя признать рекламой расходы на почтовые поздравительные открытки. Ведь отправляя их, организация заранее определяет тех, кому они предназначены.
То же самое касается и адресной рассылки праздничных каталогов по конкретным адресам, например, если их получают только постоянные покупательницы <6>.
Однако повода расстраиваться в таких ситуациях нет. Ведь налоговое законодательство позволяет учитывать в расходах любые затраты, направленные на получение доходов <7>, за исключением расходов, поименованных в ст. 270 НК РФ. А в ней поздравлений клиентов нет. Следовательно, если проведение поздравительной акции действительно направлено на увеличение объема продаж, удержание покупателей, ваши затраты в налоговом учете не пропадут. К кому придут благодарные покупательницы? Конечно же, к тому, с кем было приятно иметь дело, кто всегда помнит о покупателе. А раз так, то признать такие расходы можно как иные прочие расходы <8>.
Постепенно к таким же выводам приходят и налоговые органы. Например, московские налоговики уже не против того, чтобы адресная рассылка каталогов учитывалась в налоговых расходах, причем без всяких ограничений <9>. Так же считают и московские судьи <10>. Кстати, они согласились с тем, что поздравительные открытки клиентам также обусловлены необходимостью создания положительного имиджа организации и направлены на удержание клиента. А учитывая, что перечень налоговых расходов является открытым, расходы на поздравление организация вправе учесть при определении базы по налогу на прибыль <11>.

Примечание. В 2006 г. Минфин сказал, что изготовление и распространение каталогов по адресной рассылке - это их безвозмездная реализация <12>. А значит, расходы на их изготовление и распространение учесть при определении базы по налогу на прибыль нельзя. Кроме того, надо начислить НДС со стоимости передаваемых каталогов.
Но говорить в этой ситуации о безвозмездности нельзя. Ведь мы рассчитываем на ответную реакцию со стороны покупателя. Мы передаем ему каталог, потому что ожидаем, что он у нас что-то купит. С НДС еще проще. Аргументом в вашу защиту может быть тот факт, что каталог (буклет) не будет являться для получателя товаром в его классическом понимании. Ведь такой каталог (буклет) не обладает для получателя какой-либо потребительской ценностью и его нельзя продать <13>.

* * *

Не обходите стороной такой способ привлечения и удержания клиенток, как поздравление их с праздником. Ведь расходы по поздравлениям символичны и учитываются для целей налогообложения прибыли, а вот ваша репутация в глазах покупателей и их доверие к вам возрастут. Если же расходы на поздравление с праздником превысят 1% от выручки, считайте их иными обоснованными расходами и учитывайте при определении налоговой базы в полном размере.
--------------------------------
<1> подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ
<2> п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"
<3> Письмо ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624
<4> Письмо Минфина России от 12.01.2007 N 03-03-04/1/1; Письмо УФНС России по г. Москве от 18.02.2008 N 20-12/015163
<5> п. 4 ст. 264 НК РФ
<6> Письмо Минфина России от 24.04.2006 N 03-03-04/1/390
<7> п. 1 ст. 252 НК РФ
<8> подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ
<9> Письма УФНС России по г. Москве от 30.09.2008 N 20-12/091764, от 18.02.2008 N 20-12/015163, от 18.08.2006 N 20-12/74671
<10> Постановления ФАС МО от 14.12.2006 N КА-А40/12000-06, от 04.08.2005 N КА-А40/7346-05
<11> Постановление ФАС МО от 25.01.2006 N КА-А40/13167-05
<12> п. 16 ст. 270 НК РФ; Письмо Минфина России от 24.04.2006 N 03-03-04/1/390
<13> Постановление ФАС МО от 28.08.2006 N КА-А40/7856-06

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 4
-----------------------------------------------------------------------------

КОГДА МОЖНО УЧЕСТЬ СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ
В "ПРИБЫЛЬНЫХ" РАСХОДАХ

Елина Л.

Страховые взносы <1>, пришедшие на смену ЕСН, принесли с собой новые вопросы. В том числе и довольно неожиданные. Один из них - в какой момент начисленные страховые взносы можно учесть для целей налогообложения прибыли при методе начисления?
С ЕСН такой проблемы не было. Ведь все налоги (сборы) признаются в расходах на дату их начисления <2>. Пенсионные взносы раньше уменьшали ЕСН в момент начисления. Поэтому проблем с их признанием в расходах для целей налогообложения прибыли тоже не было.
С этого же года страховые взносы - это самостоятельные расходы. Ни к налогам, ни к сборам такие взносы не относятся. Хотя очень на них похожи (особенно если смотреть со стороны их плательщиков). Страховые взносы регулируются отдельными законами, а не Налоговым кодексом. И для них - свои правила. Но оказывается, законодатели при внесении в Налоговый кодекс поправок, связанных с отменой ЕСН, "забыли" это учесть и не включили в гл. 25 отдельные правила для признания в расходах новых страховых взносов.

Что же это за расходы - страховые взносы

Прежде всего надо определиться, к какому виду расходов в "прибыльной" классификации относятся страховые взносы. Есть два наиболее подходящих варианта, к какой категории расходов отнести страховые взносы:
<или> учитывать их как расходы на оплату труда <3>. В этом случае можно будет признать бОльшую сумму нормируемых расходов, зависящих от ФОТ (к примеру, представительских расходов или расходов на добровольное медицинское страхование). Но именно по этой причине такой подход (хотя и вполне обоснованный) наверняка не поддержат проверяющие. К тому же ЕСН, который сменили страховые взносы, не учитывался ранее при расчете фонда оплаты труда;
<или> учитывать их как иные прочие расходы, прямо не поименованные в НК РФ <4>. Этот вариант учета более безопасный, чем первый (у проверяющих не будет претензий по поводу завышения нормируемых расходов).
Но в любом случае и расходы на оплату труда, и прочие расходы (для которых нет каких-либо специальных оговорок в НК РФ) по общему правилу надо признавать в расходах того периода, в котором они начислены <5>. И только если для каких-либо расходов есть специальные правила, то общее правило не действует. Но как мы уже выяснили в самом начале, законодатели никаких специальных "прибыльных" норм для определения момента признания страховых взносов в Налоговом кодексе не прописали.
Поэтому взносы в Пенсионный фонд, фонды медстраха, а также в ФСС, которые мы с этого года платим, руководствуясь Законом N 212-ФЗ, можно учитывать в "прибыльных" расходах на дату их начисления.
Но здесь есть небольшая проблема. По вопросу учета других страховых взносов - "на травматизм" (на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве) - у Минфина довольно оригинальная позиция.

Особое мнение Минфина по учету взносов
"на травматизм" - повод для беспокойства

По мнению Минфина, для учета в составе "налоговых" расходов взносов на страхование от несчастных случаев недостаточно одного их начисления. Надо еще, чтобы они были уплачены <6>! Как вам это нравится? Причем против учета ЕСН в составе налоговых расходов на дату их начисления Минфин, конечно же, не возражал.
Основание, которое позволило Минфину сделать вышеуказанный вывод относительно учета взносов "на травматизм", такое. Минфин рекомендует при определении даты признания в расходах этих страховых взносов руководствоваться п. 6 ст. 272 НК РФ. И в этом пункте написано, что расходы по обязательному страхованию признаются в налоговом учете в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) деньги на оплату страховых (пенсионных) взносов. Далее следуют рассуждения на тему, как быть, если заплатили страховую премию (!) в рассрочку.
Как видим, хотя в п. 6 ст. 272 НК РФ речь и идет об обязательных страховых взносах, в нем есть отсылка и на некий договор, по которому уплачиваются эти взносы (к примеру, это может быть договор на ОСАГО). А значит, с позицией Минфина можно поспорить: страховые взносы, которые организация обязана платить, опираясь лишь на норму закона (а не исходя из условий заключенного договора страхования), не подходят под этот пункт. И для определения даты их признания в налоговых расходах нужно руководствоваться другими налоговыми нормами.
На практике же взносы "на травматизм" сейчас, как и раньше, большинство плательщиков налога на прибыль учитывают на дату их начисления. И налоговые органы при проверках в этом ошибки не видели. А если и видели (что случалось крайне редко), то суды их не поддерживали <7>.
Еще хуже то, что если следовать логике Минфина, отраженной в Письме про взносы "на травматизм" <6>, то страховые взносы в ПФР, в фонды медстраха и в ФСС (на страхование по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством), начисленные за 2010 г., тоже надо учитывать только после их оплаты.

Минфин уже определился,
как учитывать страховые взносы, сменившие ЕСН

Как видим, ситуация с признанием в расходах страховых взносов довольно сложная. Поэтому мы решили обратиться непосредственно в Минфин. И вот что нам ответили.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

БАХВАЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВНА - Главный специалист-эксперт отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
"С 01.01.2010 отменен единый социальный налог и вместо него введены обязательные страховые взносы в ФСС, ПФР, фонды ОМС <8>. Они должны учитываться как прочие расходы на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Такие расходы включаются в налоговую базу на дату начисления. Эту позицию подтверждает и то, что до 01.01.2010 единый социальный налог, замененный страховыми взносами, включался в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Учитывая актуальность данного вопроса, Минфин уже подготовил официальное Письмо с аналогичными разъяснениями <9>.
Что касается порядка признания обязательных взносов на страхование от несчастных случаев на производстве - никаких новых разъяснений по этому вопросу Минфин не давал, официальная позиция на данный момент остается прежней".

Как мы и предполагали, Минфин не поддержал вариант, по которому страховые взносы можно учитывать в составе расходов на оплату труда. И рекомендует учитывать их как прочие расходы.
Но все же радует тот факт, что в отношении страховых взносов, которые мы начали платить в этом году по Закону N 212-ФЗ, в отличие от взносов "на травматизм", у работников Минфина несколько иная позиция. Бухгалтерам не придется следить за моментом оплаты этих взносов при расчете базы по прибыли, и вдобавок не будет разницы между налоговым и бухгалтерским учетом.
Таким образом, если вы считаете "прибыльные" доходы и расходы по методу начисления, то страховые взносы (пришедшие на смену ЕСН) можно включить в налоговые расходы в последний день месяца, за который они начислены. И безопаснее учитывать их как прочие расходы.

* * *

Конечно, нельзя сказать, что законодатели вообще забыли отразить в гл. 25 НК, посвященной налогу на прибыль, замену ЕСН на страховые взносы. Только вот сделано это было именно путем простой замены слова "ЕСН" на слова "страховые взносы" (разумеется, по их конкретным видам). Так, страховые взносы теперь можно (как раньше ЕСН) учитывать в составе прямых расходов <10>. К тому же в список этих расходов добавили взносы на страхование от несчастных случаев.
Аналогичные изменения внесены и в порядок формирования резерва на оплату отпусков и резерва на выплату вознаграждения за выслугу лет <11>. Видимо, больше никаких особенностей в налоговом учете новых страховых взносов законодатели не увидели.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ)
<2> подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ
<3> п. 16 ст. 255 НК РФ
<4> подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ
<5> пп. 1, 4, подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ
<6> Письмо Минфина России от 28.03.2008 N 03-03-06/1/212
<7> Постановления ФАС ЗСО от 20.09.2006 N Ф04-4102/2005(26428-А27-33), от 16.05.2005 N Ф04-3106/2005(11700-А27-40); ФАС СЗО от 11.02.2005 N А26-6742/04-23; ФАС УО от 01.06.2005 N Ф09-2347/05-С7, от 04.04.2005 N Ф09-1229/05-АК
<8> Закон N 212-ФЗ; Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ
<9> Письмо Минфина России от 11.02.2010 N 03-03-05/25
<10> п. 1 ст. 318 НК РФ
<11> п. 1 ст. 324.1 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 4
-----------------------------------------------------------------------------

КАК ЛУЧШЕ СОСТАВИТЬ ДОГОВОР,
В КОТОРОМ ЦЕНА ПРИВЯЗАНА К ВАЛЮТЕ

Колосовская А.

Гражданский кодекс разрешает заключать договоры, в которых цена привязана к иностранной валюте или условным денежным единицам. При этом сами расчеты производятся в рублях <1>. "Валютная" оговорка позволяет защитить интересы организации-продавца, особенно если по условиям договора предусмотрена рассрочка оплаты на длительный срок.
Однако бухгалтеру оформлять документы, учитывать операции и исчислять НДС по таким договорам всегда было непросто. А в прошлом году появилась очередная проблема с оформлением счетов-фактур.

Проблема с НДС

Какое-то время назад налоговая служба дала разъяснение, в котором указала, что заполнять счет-фактуру в иностранной валюте можно только в одном случае - если платежи по договору идут также в иностранной валюте. А если в рублях, пусть даже в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, - счет-фактуру надо составлять только в рублях. В противном случае покупателя ждет отказ в вычете <2>.

ПРЕДУПРЕДИ РУКОВОДИТЕЛЯ
Если цена в договоре будет указана в условных единицах, привязанных к валюте, то это может привести к проблемам с вычетом входного налога по приобретенным товарам (работам, услугам) из-за сложностей с оформлением счетов-фактур. Поэтому цену в договоре лучше установить в иностранной валюте, указав, по какому курсу должна производиться оплата.

В начале этого года Письмо ФНС, содержащее эти разъяснения, было отозвано налоговой службой и исчезло из правовых баз. Но это, к сожалению, не означает того, что контролирующие органы поменяли свою позицию по этому вопросу.
Конечно, оформить рублевый счет-фактуру не проблема в случае 100-процентной предоплаты или в случае, если курс условной единицы определяется на дату отгрузки (последнее, согласитесь, бывает нечасто).
А во всех остальных ситуациях бухгалтерии покупателя придется отслеживать счета-фактуры, в которые надо внести изменения, и пытаться каким-то образом получить их с продавцов, которые, конечно, не заинтересованы делать дополнительную бумажную работу - исправлять при изменении курса ранее выставленные рублевые счета-фактуры.
Конечно, если у вас таких договоров один-два, эти требования выполнить можно.
Но при большом объеме поставок, рассрочке платежей это нереально. По сути, приходится выбирать из двух зол: или бухгалтерия будет погребена под ворохом бумаг по причине постоянных "разборок" с поставщиками, или фирма рискует значительной частью вычетов входного НДС.
Мы хотим вам предложить способ, который хотя и не гарантирует отсутствие споров с налоговыми органами, но дает хорошие шансы отстоять свою правоту в суде.

Решение

Контролирующие органы утверждают: если цена установлена в договоре в иностранной валюте, но расчеты идут в рублях, то и обязательство считается выраженным в рублях.
Начнем с того, что это утверждение неверно. Надо различать валюту долга, то есть валюту, в которой выражено денежное обязательство, и валюту платежа, то есть валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено <3>. Значит, обязательство по таким договорам выражено в иностранной валюте, поэтому в счете-фактуре суммы также могут быть выражены в валюте, что прямо предусмотрено Налоговым кодексом <4>.
Если вы указали в договоре, что цена составляет определенную сумму в условных единицах, привязанных к какой-либо валюте (одна условная единица равна одному доллару США, евро или какой-нибудь другой денежной единице по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), то получается, что валюта долга - условные единицы, а не иностранная валюта. Так что формально налоговики будут правы, считая, что в этом случае счет-фактура должен быть составлен только в рублях.
Поэтому мы предлагаем решить эту проблему так: указывать в договоре в качестве валюты долга иностранную валюту, а не условные единицы. Таким образом, во-первых, обязательство будет выражено в иностранной валюте, а значит, поставщик вправе указать в счете-фактуре суммы в иностранной валюте. А во-вторых, поставщик даже должен так сделать, поскольку в Налоговом кодексе говорится, что в счете-фактуре нужно указать цену по договору <5>.
Таким образом, счета-фактуры будут составлены в соответствии с требованиями Налогового кодекса, а корректировать ничего не придется.

* * *

Возможные налоговые риски надо минимизировать еще на этапе составления договора, правильно сформулировав условие договора об установлении цены.
--------------------------------
<1> п. 2 ст. 317 ГК РФ
<2> Письмо ФНС России от 24.08.2009 N 3-1-07/674
<3> пп. 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70
<4> п. 7 ст. 169 НК РФ
<5> подп. 7 п. 5 ст. 169 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 4
-----------------------------------------------------------------------------

ПОЛУЧИВ УТОЧНЕНКУ ПО ОДНОМУ НАЛОГУ,
НАЛОГОВИКИ МОГУТ ПОТРЕБОВАТЬ УТОЧНЕНКУ ПО ДРУГОМУ

Елина Л.

22 января

Письмо ФНС России от 22.01.2010 N ШТ-17-2/12@

Налоговая служба разослала по инспекциям Письмо Минфина <1>, касающееся проведения повторных налоговых проверок при получении уточненных деклараций от налогоплательщиков <2>.
Минфин разъяснил, что, получив уточненную налоговую декларацию, в которой указана меньшая сумма налога, чем в первоначальной декларации, инспекция может провести повторную выездную налоговую проверку. Но только по тому налогу, по которому представлена уточненка, и только за уточняемый период.
А если инспекция выяснит, что уменьшение уточняемого налога (к примеру, ЕСН) привело к занижению другого налога (к примеру, налога на прибыль), то она должна потребовать от налогоплательщика устранить выявленные нарушения - представить уточненку по заниженному налогу и доплатить недоимку <3>.
По нормам НК налогоплательщик (организация или предприниматель) должен сделать перерасчет заниженного налога <4> и представить уточненную декларацию. А что же будет, если вы не представите уточненку в разумный срок - к примеру, в течение месяца (либо в срок, прямо указанный инспекцией)? Если по заниженному налогу еще не было выездной проверки, то инспекция может ее назначить. В результате она может доначислить вам налог.
Если же выездная проверка по налогу уже была, то повторную налоговую проверку по этому заниженному налогу инспекция сама не может провести <2>. Порядок действий налоговых органов в подобных ситуациях в Налоговом кодексе не прописан. Но несмотря на это, инспекция (посчитав, что ей известна сумма недоимки по налогу) может выставить вам требование на уплату налога <5>. И если вы в течение 10 календарных дней (со дня получения требования) самостоятельно не уплатите недоимку, то инспекция взыщет ее в принудительном порядке с вашего расчетного счета <6>.
На данный момент нет судебной практики, которая бы подтвердила или опровергла правомерность подобных действий налоговых органов.
Учитывая, что штрафа за непредставление уточненки нет, ее можно и вообще не представлять (если, конечно, у вас уже была выездная налоговая проверка по налогу, который нужно подкорректировать). А если налоговая все-таки выставит вам требование на уплату недоимки, заплатите ее и спите спокойно.
--------------------------------
<1> Письмо Минфина России от 21.12.2009 N 03-02-07/2-209
<2> п. 10 ст. 89 НК РФ
<3> подп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ
<4> п. 1 ст. 81 НК РФ
<5> п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ
<6> п. 1 ст. 46, п. 4 ст. 69 НК РФ

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 5
-----------------------------------------------------------------------------

ЗА ПРОСРОЧКУ ПОДАЧИ "БЕЛОРУССКОЙ" ДЕКЛАРАЦИИ
ШТРАФА ТЕПЕРЬ НЕ ИЗБЕЖАТЬ

Елина Л.

22 декабря 2009 г.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 9918/09

Высший арбитражный суд решил, что налоговая инспекция вправе оштрафовать импортера белорусских товаров за нарушение срока подачи декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам).
Напомним, что при импорте товаров из Белоруссии российская организация (или предприниматель) должна представить в инспекцию декларацию по косвенным налогам <1>. Сделать это нужно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия импортированных товаров к учету <2>.
В международном соглашении между Россией и Белоруссией не предусмотрен штраф за просрочку подачи такой декларации. Но ВАС решил, что в этой ситуации инспекция вправе наложить на импортера штраф по ст. 119 НК РФ. Поскольку если в международных договорах не урегулированы какие-либо вопросы, то должны применяться наши, российские, нормы.
--------------------------------
<1> форма утверждена Приказом Минфина России от 27.11.2006 N 153н
<2> п. 6 Положения о порядке взимания косвенных налогов... утв. Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 5
-----------------------------------------------------------------------------

ДОКУМЕНТЫ, ИСТРЕБУЕМЫЕ НАЛОГОВИКАМИ
ПО ОКОНЧАНИИ СРОКА КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ,
МОЖНО НЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬ

Новикова Н.

17 ноября 2009 г.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 10349/09

ВАС признал незаконным требование инспекции о представлении документов, направленное по истечении 3-месячного срока камеральной проверки.
В рассматриваемом споре организация подала декларацию по НДС, в которой была заявлена сумма налога к возмещению. Спустя 11 месяцев инспекция направила обществу требование о представлении документов, подтверждающих сумму заявленных налоговых вычетов. Решив, что срок камеральной проверки уже истек, компания представить такие документы отказалась. Налоговики же, не получив их, сочли применение вычетов неправомерным, доначислили налог и привлекли организацию к ответственности по ст. 126 НК РФ (за непредставление истребуемых документов) и по ст. 122 НК РФ (за неуплату налога).
ВАС, признавая решение налогового органа незаконным, указал, что проверка деклараций по НДС, в которых сумма налога заявлена к возмещению, является обязанностью налогового органа. При этом как сама проверка, так и истребование соответствующих документов должны быть проведены в 3-месячный срок с момента представления декларации <1>. За пределами указанного срока запрашивать документы налоговый орган не вправе.
Отметим, что до недавнего времени суды по-разному разрешали подобные споры. Судьи то соглашались с налоговиками, то поддерживали налогоплательщика <2>. После появления Постановления ВАС судебная практика, вероятно, будет складываться в пользу организаций.
Кстати, Минфин еще в прошлом году указал, что истребование документов возможно только в течение 3-месячного срока, отведенного на камеральную проверку <3>.
--------------------------------
<1> ст. 88 НК РФ
<2> Постановления ФАС МО от 24.04.2008 N КА-А40/13262-07-2; ФАС СЗО от 07.02.2006 N А05-11836/2005-9
<3> Письмо Минфина России от 18.02.2009 N 03-02-07/1-75

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 5
-----------------------------------------------------------------------------

КАКОЙ ДЕНЬ СЧИТАЕТСЯ ДНЕМ ВЫЯВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ НЕДОИМКИ,
ЕСЛИ ПРОВЕРКА НЕ ПРОВОДИЛАСЬ

Кононенко А.

Как известно, требование об уплате задолженности, выявленной не в рамках проведения проверки, может быть выставлено не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки <1>. Однако нигде в НК РФ не сказано, что такое дата выявления недоимки.

Когда возникает недоимка

Напомним, что недоимка - это сумма налога, не уплаченная в установленный Налоговым кодексом срок <2>. Из этого определения следует, что она может возникнуть только тогда, когда сумма налога начислена, но своевременно не уплачена в бюджет.
О том, что налог не уплачен, налоговому органу должно быть известно на следующий день после истечения срока уплаты. А о сумме начисленного налога он узнает из налоговой декларации.
Значит, недоимка может быть выявлена только после того, как вы:
- представили декларацию с суммой налога к уплате,
- пропустили срок уплаты налога.
Проиллюстрируем сказанное. Последний день уплаты ЕНВД за I квартал - 25 апреля <3>, налог в срок не уплачен.
ВАРИАНТ 1. Налогоплательщик представил декларацию по ЕНВД за I квартал 20 апреля <4> или раньше. До 25 апреля налог можно не платить и недоимки не будет. О ее наличии можно говорить только с 26 апреля. С этого же дня начнет исчисляться 3-месячный срок на выставление требования. Таким образом, последним днем его выставления будет 26 июля.
ВАРИАНТ 2. Декларация по ЕНВД за I квартал представлена с нарушением срока - 24 апреля <4>. В этом случае срок на выставление требования будет течь так же, как в варианте 1.
ВАРИАНТ 3. Декларация по ЕНВД за I квартал представлена с нарушением срока - 30 апреля <4>. До представления декларации налоговая инспекция не может выставить требование, так как ей не будет известна сумма недоимки.
Поэтому срок на выставление требования по этой декларации начнет течь 1 мая и его последним днем будет 31 июля.

У инспекторов свой подход

Однако на практике налоговые органы часто отсчитывают срок на выставление требования не с указанной нами даты, а с любого момента обнаружения недоимки в своих внутренних документах и базах данных. И такой подход иногда находит поддержку у судов <5>.

Примечание. При выявлении недоимки вне рамок налоговой проверки налоговая инспекция составляет документ о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента <6>. Со дня составления этого документа она и начинает отсчитывать срок на выставление требования.
Однако все же в судебной практике доминирует мнение, что обнаружение налоговым органом данных в своих внутренних документах не может свидетельствовать ни о наличии недоимки, ни о наличии переплаты, поскольку такие данные полностью зависят от действий его сотрудников <7>. И суды отказывают во взыскании недоимки по требованиям, выставленным с нарушением сроков. К примеру, в одном из судебных решений была рассмотрена следующая ситуация. Инспекция допустила ошибку при отражении начислений по налогу в карточке лицевого счета предпринимателя. Исправив ее через 2 года, она выставила требование на доплату налога в течение 3 месяцев с момента обнаружения своей ошибки и внесения исправлений в карточку. Но суд отказал во взыскании этой недоимки, аргументировав это так. Задолженность по уплате налога образовалась не в результате неправомерных (виновных) действий предпринимателя, а из-за ошибки инспекции. И инспекция имела возможность своевременно выявить недоимку и направить предпринимателю требование, но сделала это лишь спустя 2 года. А значит, она утратила право на взыскание спорной суммы налога <8>.

* * *

Хочется пожелать вам не забывать о сроках уплаты налога. А если вы получили требование об уплате недоимки, выявленной не в результате проверки, отнеситесь к нему внимательно: проверьте и основание, и сроки его выставления. Если есть нарушения, требование можно оспорить либо в вышестоящем налоговом органе, либо в суде.
--------------------------------
<1> п. 1 ст. 70 НК РФ
<2> п. 2 ст. 11 НК РФ
<3> п. 1 ст. 346.32 НК РФ
<4> п. 3 ст. 346.32 НК РФ
<5> Постановление ФАС СЗО от 20.12.2007 N А26-3314/2007
<6> приложение 3 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@
<7> Постановления ФАС ЦО от 31.03.2009 N А54-3562/2008-С18; ФАС МО от 03.03.2009 N КА-А40/796-09; ФАС ЗСО от 25.08.2008 N Ф04-5193/2008(10447-А46-41)
<8> Постановление ФАС ВВО от 06.08.2009 N А82-14902/2008-27

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" 2010, N 5
-----------------------------------------------------------------------------

По материалам издания "Главная книга. Конференц-зал"

О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ ПРОЦЕНТОВ
ПО ИНВЕСТИЦИОННЫМ АКТИВАМ

Ефремова А.А.

Поговорим о правилах включения процентов в стоимость инвестиционного актива. Первое и самое важное из них: в стоимость инвестиционного актива включаются только проценты, напрямую связанные с его созданием. Другие условия таковы:
- начаты работы по изготовлению инвестиционного актива;
- расходы по созданию инвестиционного актива и расходы по кредитам, связанные с его созданием, подлежат признанию в бухучете. Поясню, что это значит: если достоверно определить сумму заемных средств, используемую на приобретение инвестиционного актива, нельзя, то и проценты по кредиту в его стоимость не включаются.
Заемщик прекращает включать проценты в стоимость инвестиционного актива с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода его в эксплуатацию. Проценты в этом случае он начинает учитывать по дебету счета 91-2.
Следующее. Если деятельность по созданию инвестиционного актива приостанавливают более чем на 3 месяца, то с 1-го числа месяца, следующего за месяцем приостановки, проценты в стоимость актива не включают и учитывают в составе прочих расходов. С месяца, следующего за тем месяцем, когда деятельность возобновлена, проценты снова начинают включать в стоимость инвестиционного актива. Только нужно учитывать, что приостановкой не считается время, в течение которого вы дополнительно согласовываете технические и организационные вопросы, связанные с созданием инвестиционного актива.

Пример. Учет процентов до и после приостановки строительства инвестиционного актива 
Организация в январе получила кредит на 12 месяцев на строительство здания в сумме 6 000 000 руб., ежемесячные проценты - 100 000 руб. В марте работы были приостановлены, в августе строительство возобновилось. Здание введено в эксплуатацию в ноябре, за месяц до наступления срока возврата кредита.
Организация должна сделать такие проводки.

┌───────────────────────┬──────┬──────┬───────────────┬───────────────────┐
│  Содержание операции  │  Дт  │  Кт  │     Сумма     │ Первичный документ│
├───────────────────────┼──────┼──────┼───────────────┼───────────────────┤
│Получен краткосрочный  │  51  │  66  │   6 000 000   │Выписка банка по   │
│кредит на строительство│      │      │               │расчетному счету   │
│офиса                  │      │      │               │                   │
├───────────────────────┴──────┴──────┴───────────────┴───────────────────┤
│Ежемесячно с января по март (с месяца получения кредита по месяц, в      │
│котором строительство приостановлено)                                    │
├───────────────────────┬──────┬──────┬───────────────┬───────────────────┤
│Проценты по кредиту    │ 08-3 │  76  │     100 000   │Кредитный договор, │
│включены в стоимость   │      │      │               │Бухгалтерская      │
│здания                 │      │      │               │справка-расчет     │
├───────────────────────┼──────┼──────┼───────────────┼───────────────────┤
│Уплачены проценты по   │  76  │  51  │     100 000   │Выписка банка по   │
│кредиту                │      │      │               │расчетному счету   │
├───────────────────────┴──────┴──────┴───────────────┴───────────────────┤
│Ежемесячно с апреля по август (с месяца, следующего за месяцем           │
│приостановки строительства, и по месяц, в котором строительство          │
│возобновлено)                                                            │
├───────────────────────┬──────┬──────┬───────────────┬───────────────────┤
│Проценты по кредиту    │ 91-2 │  76  │     100 000   │Распоряжение       │
│включены в прочие      │      │      │               │руководителя о     │
│расходы                │      │      │               │приостановлении    │
│                       │      │      │               │строительства,     │
│                       │      │      │               │Бухгалтерская      │
│                       │      │      │               │справка-расчет     │
├───────────────────────┼──────┼──────┼───────────────┼───────────────────┤
│Уплачены проценты по   │  76  │  51  │     100 000   │Выписка банка по   │
│кредиту                │      │      │               │расчетному счету   │
├───────────────────────┴──────┴──────┴───────────────┴───────────────────┤
│Ежемесячно с сентября по ноябрь (с месяца, следующего за месяцем         │
│возобновления строительства, и по месяц ввода здания в эксплуатацию)     │
├───────────────────────┬──────┬──────┬───────────────┬───────────────────┤
│Проценты по кредиту    │ 08-3 │  76  │     100 000   │Бухгалтерская      │
│включены в стоимость   │      │      │               │справка-расчет     │
│здания                 │      │      │               │                   │
├───────────────────────┼──────┼──────┼───────────────┼───────────────────┤
│Уплачены проценты по   │  76  │  51  │     100 000   │Выписка банка по   │
│кредиту                │      │      │               │расчетному счету   │
├───────────────────────┴──────┴──────┴───────────────┴───────────────────┤
│В декабре (с месяца, следующего за месяцем ввода здания в эксплуатацию)  │
├───────────────────────┬──────┬──────┬───────────────┬───────────────────┤
│Проценты по кредиту    │ 91-2 │  76  │     100 000   │Бухгалтерская      │
│включены в прочие      │      │      │               │справка-расчет     │
│расходы                │      │      │               │                   │
├───────────────────────┼──────┼──────┼───────────────┼───────────────────┤
│Уплачены проценты по   │  76  │  51  │     100 000   │Выписка банка по   │
│кредиту                │      │      │               │расчетному счету   │
├───────────────────────┼──────┼──────┼───────────────┼───────────────────┤
│Кредит возвращен банку │  66  │  51  │   6 000 000   │Выписка банка по   │
│                       │      │      │               │расчетному счету   │
└───────────────────────┴──────┴──────┴───────────────┴───────────────────┘

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал"
2010, N 3
-----------------------------------------------------------------------------

ОБ УЧЕТЕ ПРОЦЕНТОВ
ПО ЗАЙМУ УБЫТОЧНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Карпова Ю.А.

Можно ли учесть во внереализационных расходах проценты по займу, если деятельность организации убыточна?

┌───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┐
│                 ДА                │                 НЕТ                │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│Проценты по займам включаются во внереализационные расходы <1>.         │
│                                                                        │
│Расходами признаются обоснованные, документально подтвержденные затраты,│
│направленные на получение дохода <2>.                                   │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│Наличие убытка не является         │Если деятельность организации       │
│условием, запрещающим учесть       │убыточна, то затраты на уплату      │
│проценты в расходах <3>.           │процентов не направлены на получение│
│                                   │дохода.                             │
│Экономическая обоснованность       │                                    │
│затрат определяется не получением  │                                    │
│прибыли, а их направленностью на   │                                    │
│получение дохода <4>.              │                                    │
├───────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│              ПРАКТИКА             │              ПРАКТИКА              │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                        ФАС Волго-Вятского округа                       │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 08.02.2007                      │                                    │
│N А11-1646/2006-К2-24/107          │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                     ФАС Восточно-Сибирского округа                     │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 25.09.2008                      │                                    │
│N А19-9870/07-33-57-5-Ф02-4700/08  │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                      ФАС Западно-Сибирского округа                     │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 30.05.2007                      │                                    │
│N Ф04-3107/2007(34377-А46-42)      │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                         ФАС Московского округа                         │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│2 решения <5>                      │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                         ФАС Поволжского округа                         │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│2 решения <6>                      │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                          ФАС Уральского округа                         │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 01.08.2007 N Ф09-8647/07-С2     │                                    │
├───────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│              ИТОГО: 8             │              ИТОГО: 0              │
└───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘

--------------------------------
<1> подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ
<2> п. 1 ст. 252 НК РФ
<3> п. 1 ст. 252, подп. 2 п. 1 ст. 265, ст. 269, п. 8 ст. 274 НК РФ
<4> п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53; п. 3 Определения КС РФ от 04.06.2007 N 366-О-П; п. 3 Определения КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П
<5> см. Постановления от 08.07.2008 N КА-А40/6079-08, от 30.04.2009 N КА-А40/3278-09-Б
<6> см. Постановления от 05.04.2007 N А65-12566/06, от 27.12.2006 N А65-7573/2006-СА2-9

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал"
2010, N 3
-----------------------------------------------------------------------------

ОБ УЧЕТЕ ЗАИМОДАВЦЕМ НЕВОЗВРАЩЕННЫХ ЗАЙМОВ

Краснопеева А.Н.

Можно ли учесть в целях исчисления налога на прибыль суммы невозвращенных займов?

┌───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┐
│                 ДА                │                 НЕТ                │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│Безнадежными долгами, которые включаются во внереализационные расходы,  │
│признаются долги с истекшим сроком исковой давности и долги, по которым │
│обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения или на │
│основании акта государственного органа <1>.                             │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│Норма НК РФ о неучете суммы займа  │Сумма займа не учитывается в        │
│в расходах применению не подлежит, │налоговых расходах независимо от    │
│так как она регулирует             │истечения срока исковой давности    │
│правоотношения, связанные с        │<2>.                                │
│возвратностью заемных средств <2>. │                                    │
│                                   │                                    │
│Невозвращенная сумма займа отвечает│                                    │
│всем признакам безнадежного долга  │                                    │
│<3>.                               │                                    │
├───────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│              ПРАКТИКА             │              ПРАКТИКА              │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                      ФАС Западно-Сибирского округа                     │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 23.03.2009                      │                                    │
│N Ф04-1775/2009(3223-А27-49)       │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                         ФАС Московского округа                         │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 05.11.2008 N КА-А40/10237-08    │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                         ФАС Поволжского округа                         │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 10.07.2008 N А72-7799/07-12/195 │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                       ФАС Северо-Западного округа                      │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 17.12.2009 N А05-4157/2009      │от 19.05.2008 N А42-9501/2005       │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                Семнадцатый арбитражный апелляционный суд               │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 24.02.2009 N А60-25067/08       │                                    │
├───────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│              ИТОГО: 5             │              ИТОГО: 1              │
└───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘

--------------------------------
<1> подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ
<2> п. 12 ст. 270 НК РФ
<3> п. 2 ст. 266 НК РФ

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал"
2010, N 3
-----------------------------------------------------------------------------

О ДОКУМЕНТАХ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ АГЕНТОМ ПРИНЦИПАЛУ

Ахтанина М.Н.

Вопрос. На семинаре Владимир Яковлевич сказал, что агент обязан представлять принципалу вместе с отчетом документы, подтверждающие доходы и расходы по совершенным при исполнении поручения сделкам. Это действительно так?

М. А.: В принципе так, но с небольшой оговоркой. Представить такие документы непосредственно вместе с отчетом агент должен, если это прямо предусмотрено договором <1>. Однако даже если представление документов не предусмотрено договором, а принципал потребовал их представить, агент должен это сделать. А вас что-то смущает?

Вопрос. Но по Гражданскому кодексу агент обязан представить принципалу вместе с отчетом лишь документы, подтверждающие расходы, возмещаемые принципалом. Да и то только в том случае, если договором не предусмотрено иное <1>! Разве это не означает того, что агент вправе не представлять принципалу как минимум - документы, подтверждающие полученные по сделкам доходы, а как максимум (если предусмотреть договором) - документы, подтверждающие расходы?

М. А.: Для того чтобы понять, можно ли так трактовать норму пункта 2 статьи 1008 ГК РФ, нужно вспомнить о том, что агентские отношения строятся либо по модели договора поручения, либо по модели договора комиссии. В первом случае агент действует от имени принципала, а во втором - от своего <2>.
Как вы понимаете, когда агент действует от имени принципала, он обязан представить последнему все документы по сделкам просто потому, что это, по сути, документы принципала. Ведь они составлены либо от его имени, либо на его имя. Причем передать принципалу нужно не копии документов, а их подлинники. Согласны?

Вопрос. Да. Но нашей ситуации это не касается, мы действуем как агенты от своего имени.

М. А.: Значит, к отношениям, вытекающим из вашего договора, применяются нормы ГК о договоре комиссии в той части, в которой они не противоречат существу агентирования и положениям главы 52 ГК <2>. А как указал ВАС РФ, комиссионер обязан по требованию комитента представить документы, подтверждающие факты заключения и исполнения сделок, а также свидетельствующие об их условиях <3>.
Более того, вывод ВАС можно распространить на агентов и без оглядки на то, что к агентским договорам применяются нормы ГК о договорах комиссии. Поскольку в части обязанности агента (комиссионера) представлять отчеты нормы пункта 2 статьи 1008 и статьи 999 ГК практически одинаковые.
И если разобраться, ВАС абсолютно прав. Поскольку, несмотря на то что отношения сторон договоров агентирования и комиссии носят доверительный характер, народную мудрость "доверяй, но проверяй" еще никто не отменял. И принципал (комитент) имеет право проверить сведения, указанные агентом (комиссионером) в отчете. Сделать же это он может, только имея на руках копии документов, оформленных при заключении и исполнении сделок, совершенных за его счет. Причем, повторюсь, потребовать от агента представления таких документов принципал может, даже если договором это не предусмотрено.

Вопрос. А что будет, если мы копии документов по сделкам принципалу все-таки не представим?

М. А.: Если принципал примет ваш отчет и без них, то, в общем-то, ничего <4>. Раз отчет агента принят без возражений, значит, принципал признал, что поручение исполнено надлежащим образом, и должен уплатить агенту вознаграждение и возместить расходы <5>. 
Кстати, отсутствие в этом случае у принципала копий документов по сделкам, совершенным агентом, не говорит о том, что агентский договор не исполнен. Поэтому налоговые органы не вправе их требовать от принципала для подтверждения правомерности учета расходов или вычетов НДС <6>. Хотя, естественно, принципалу будет проще общаться с инспекторами, если у него копии этих документов будут <7>.
Однако если принципал не примет отчет без подтверждающих документов, а агент будет продолжать упорствовать, то последствия для него могут быть печальными. Во-первых, он не получит агентского вознаграждения и возмещения расходов, понесенных при исполнении поручения. Во-вторых, принципал сможет потребовать от агента, продавшего его товары, возмещения их полной рыночной стоимости, как если бы они были утрачены <8>.

Вопрос. И что же нам делать? Мы не представляем документы по сделкам принципалам не потому, что пытаемся их обмануть, а лишь потому, что хотим сохранить в тайне сведения о своих контрагентах. Ведь имея на руках копии документов по нашим сделкам, принципалы смогут выйти на наших контрагентов и работать с ними напрямую. То есть мы просто лишимся возможности вести свой бизнес!

М. А.: Понимаю ваши опасения. Но эти риски можно минимизировать гражданско-правовыми средствами. Допустим, по агентскому договору вы реализуете товары некоего производителя (принципала). У вас в одном или нескольких регионах есть клиенты, закупающие эти товары. Включите в агентский договор условие о том, что принципал обязуется не продавать самостоятельно или через других агентов свою продукцию покупателям, находящимся на территории "ваших" регионов. И предусмотрите санкции за нарушение этого обязательства. Гражданский кодекс дает вам возможность так защитить свои коммерческие интересы <9>. Правда, узнать о нарушении принципалом такого обязательства и доказать этот факт в суде очень непросто <10>. 

--------------------------------
<1> п. 2 ст. 1008 ГК РФ
<2> п. 1 ст. 1005, ст. 1011 ГК РФ
<3> ст. 999 ГК РФ; п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85
<4> п. 3 ст. 1008 ГК РФ
<5> Постановления ФАС ВВО от 14.04.2009 N А82-12575/2007-70; ФАС ПО от 03.02.2009 N А65-8205/07; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 N А40-19739/08-10-141 
<6> Постановление ФАС СЗО от 08.09.2009 N А56-2575/2009
<7> Письмо Управления ФНС России по г. Москве от 08.12.2004 N 24-11/79072
<8> п. 1 ст. 998 ГК РФ; п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85; Постановление ФАС ЦО от 26.08.2002 N А48-605/02-12
<9> п. 1 ст. 1007 ГК РФ
<10> Постановление ФАС МО от 12.10.2005 N КГ-А40/9722-05

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал"
2010, N 3
-----------------------------------------------------------------------------

О РАСХОДАХ НА УСЛУГИ ПРИ ОТСУТСТВИИ АКТА

Коновалова Е.В.

Можно ли учесть стоимость приобретенных услуг в налоговых расходах, если актов об оказании услуг нет?

┌───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┐
│                 ДА                │                 НЕТ                │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│Расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты,      │
│понесенные налогоплательщиком. Документально подтвержденные затраты -   │
│затраты, оформленные документами, прямо или  косвенно их подтверждающими│
│<1>.                                                                    │
│                                                                        │
│Для учета стоимости оказанных услуг в налоговых расходах необходимо     │
│иметь первичный документ, подтверждающий факт их оказания <2>.          │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│НК РФ не содержит закрытого перечня│Согласно ГК РФ на договор оказания  │
│документов, которыми можно         │услуг распространяются общие        │
│подтвердить понесенные расходы.    │положения о подряде, а при подряде  │
│                                   │обязательно составление актов       │
│В НК РФ нет никаких обязательных   │выполненных работ <5>.              │
│требований к содержанию первичного │                                    │
│документа. Поэтому можно           │Документы, косвенно подтверждающие  │
│руководствоваться требованиями,    │произведенные затраты (например,    │
│предъявленными к первичному        │счета-фактуры), могут служить только│
│документу в бухгалтерском учете    │дополнением к основным первичным    │
│<3>. А значит, стоимость оказанных │документам <6>.                     │
│услуг может подтвердить не только  │                                    │
│акт, но и любой первичный документ,│                                    │
│содержащий необходимые реквизиты   │                                    │
│<4>.                               │                                    │
│                                   │                                    │
│НК РФ позволяет признать           │                                    │
│документально подтвержденными даже │                                    │
│те затраты, которые подтверждены   │                                    │
│документами только косвенно <1>.   │                                    │
├───────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│              ПРАКТИКА             │              ПРАКТИКА              │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                         ФАС Московского округа                         │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│3 решения <7>                      │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                       ФАС Северо-Западного округа                      │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 13.09.2007 N А56-12751/2006     │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                          ФАС Уральского округа                         │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 28.10.2008 N Ф09-7830/08-С3     │                                    │
├───────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│              ИТОГО: 5             │              ИТОГО: 0              │
└───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘

Примечание. Стоит отметить, что Минфин России разъясняет, что акт об оказании услуг является обязательным подтверждающим документом, только если его составление требуется в соответствии с гражданским законодательством или заключенным договором <8>.
--------------------------------
<1> п. 1 ст. 252 НК РФ
<2> п. 1 ст. 252 НК РФ; п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ)
<3> п. 1 ст. 11 НК РФ
<4> п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ
<5> п. 2 ст. 720, ст. 783 ГК РФ
<6> Письмо Минфина России от 25.06.2007 N 03-03-06/1/392
<7> см. Постановления от 20.01.2009 N КА-А40/12411-08, от 10.03.2009 N КА-А40/950-09, от 10.04.2007 N КА-А40/809-07
<8> Письма Минфина России от 13.11.2009 N 03-03-06/1/750, от 20.08.2007 N 03-03-06/1/576

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал"
2010, N 3
-----------------------------------------------------------------------------

ОБ УЧЕТЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ УСЛУГ

Хмелевской О.Г.

Можно ли учесть в налоговых расходах стоимость услуг по управлению организацией, если в актах эти услуги не конкретизированы?

┌───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┐
│                 ДА                │                 НЕТ                │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│При исчислении налога на прибыль учитываются любые экономически         │
│обоснованные, направленные на получение дохода и документально          │
│подтвержденные расходы <1>.                                             │
│Расходы на управление организацией включаются в состав прочих расходов  │
│<2>.                                                                    │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│Услуги для целей налогообложения - │Документальная подтвержденность     │
│это деятельность, результаты       │расходов на услуги подразумевает    │
│которой не имеют материального     │наличие у налогоплательщика         │
│выражения, реализуются и           │документов, доказывающих факт       │
│потребляются в процессе            │оказания услуг.                     │
│осуществления этой деятельности    │                                    │
│<3>.                               │Акт об оказании услуг является      │
│                                   │первичным документом, который       │
│Управленческие услуги не имеют     │должен составляться с учетом        │
│единицы измерения и количественного│требований Федерального закона от   │
│объема, поскольку не имеют         │21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском  │
│материального выражения.           │учете".                             │
│                                   │                                    │
│Управляющей компании не поручается │Если в акте не отражено, какие      │
│выполнение каких-либо конкретных   │конкретно услуги по управлению      │
│действий, а передаются все         │оказывались и в каком объеме, какую │
│предусмотренные законом и уставом  │конкретно работу проделала          │
│функции единоличного               │управляющая компания, то есть не    │
│исполнительного органа, которые нет│отражен факт исполнения обязательств│
│необходимости детально описывать в │по количественным, качественным и   │
│актах.                             │ценовым показателям, расходы на эти │
│                                   │услуги не являются документально    │
│Факт оказания управленческих услуг │подтвержденными.                    │
│может подтверждаться решением      │                                    │
│общего собрания акционеров         │                                    │
│(участников), локальными актами    │                                    │
│организации, управленческими       │                                    │
│приказами и другими документами.   │                                    │
├───────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│              ПРАКТИКА             │              ПРАКТИКА              │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                     ФАС Восточно-Сибирского округа                     │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│3 решения <4>                      │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                      ФАС Западно-Сибирского округа                     │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 25.11.2009 N А81-1715/2009      │от 26.01.2009                       │
│                                   │N Ф04-541/2009(20488-А81-26)        │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                         ФАС Московского округа                         │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 21.01.2008 N КА-А40/13000-07    │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                         ФАС Поволжского округа                         │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│4 решения <5>                      │4 решения <6>                       │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                       ФАС Северо-Западного округа                      │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│2 решения <7>                      │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                      ФАС Северо-Кавказского округа                     │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│2 решения <8>                      │от 11.12.2008 N Ф08-7456/2008       │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                          ФАС Уральского округа                         │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 06.02.2008 N Ф09-252/08-С3      │                                    │
├───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤
│                         ФАС Центрального округа                        │
├───────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤
│от 06.05.2008                      │                                    │
│N А68-3797/06-АП-255/13            │                                    │
├───────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤
│             ИТОГО: 15             │              ИТОГО: 6              │
└───────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘

--------------------------------
<1> п. 1 ст. 252 НК РФ
<2> подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ
<3> п. 5 ст. 38 НК РФ
<4> см. Постановления от 14.02.2008 N А78-3815/07-С3-21/217-Ф02-176/08, от 18.12.2007 N А33-2202/07-Ф02-9209/07, от 13.08.2007 N А74-3352/06-Ф02-3799/07
<5> см. Постановления от 14.05.2009 N А55-4292/2008, от 23.04.2009 N А55-9765/2008, от 05.06.2008 N А65-10622/07, от 25.01.2007 N А57-5005/06
<6> см. Постановления от 06.12.2007 N А65-6770/07, от 17.05.2007 N А65-39224/2005-СА1-37, от 15.05.2007 N А65-24256/06, от 03.04.2007 N А55-10037/2006-43
<7> см. Постановления от 12.05.2008 N А56-16675/2007, от 17.03.2008 N А56-6530/2007 
<8> см. Постановления от 24.04.2008 N Ф08-2112/08-765А, от 04.03.2008 N Ф08-691/08-240А 

Впервые опубликовано в издании "Главная книга. Конференц-зал"
2010, N 3
-----------------------------------------------------------------------------